№ 12-109/2023

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кудряшовой Т.С.,

с участием ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО3 в суд подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал свой автомобиль марки № своему знакомому ФИО1, который и управлял транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа ему на телефон позвонил ФИО1 и попросил подъехать к дому № по <адрес>, так как он не справился с рулевым управлением и совершил столкновение в электрической опорой. По приезду на место ДТП, сотрудники ДПС ОГИБДД составили на него постановление за отсутствие полиса ОСАГО.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, пояснил, что в момент ДТП находился на дне рождении, там немного выпивал с друзьями. Около <данные изъяты> часов ему позвонил его знакомый ФИО1, которому ранее он передал в пользование свой автомобиль. ФИО1 сообщил ему, что попал в ДТП, и попросил приехать, назвав адрес. По приезду на место ДТП ФИО3 обнаружил свой автомобиль, однако ФИО1 в этот момент там не было и тогда сотрудники ДПС оформили все на него, потому что он собственник автомобиля. Страховой полис действительно не был оформлен на данный автомобиль, поскольку купил его недавно, страховку еще не успел оформить, в этой части данный факт подтверждает.

Инспектор ДПС ОГИБДД России по <адрес> РБ, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился. Заявлений и ходатайств не представлено.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО3, оценив в совокупности материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьей 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управлении транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. Субъектом могут выступать граждане - владельцы транспортного средства.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 (1). Правил дорожного движения в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес>, не выполнил требования ОСАГО).

В жалобе ФИО3 ссылается на незаконность постановления по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ввиду того, что он не управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ (совершил столкновение с электрической опорой), ДТП совершил его знакомый ФИО1, которому он передал транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 приехал на место ДТП после звонка ФИО1 Данные доводы так же озвучены ФИО3 в ходе рассмотрения жалобы.

Из представленной в суд копии административного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством №, государственный регистрационный знак № и совершил наезд на электрическую опору, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, п.п. 2.7 ПДД РФ, а также п. 21.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством без полиса ОСАГО.

Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во время несения службы, он получил сообщение о ДТП по адресу: <адрес>. Прибыв на место ДТП им было установлено, что водитель ФИО3 управлял №, государственный регистрационный знак № и совершил наезд на электроопору дорожного сооружения;

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он ехал домой, его занесло и развернуло, так как дорога мокрая и была небольшая гололедица, скорость была не более <данные изъяты> км./ч. Двигался на автомобиле марки №, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП себя признает. Данные объяснения даны ФИО3 после разъяснения ему прав, удостоверены его личной подписью.

При таких обстоятельствах факт управления ФИО3 автомобилем не имея страхового полиса ОСАГО сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Копия обжалуемого постановления ФИО3 была вручена лично, замечаний, при оформлении материалов замечаний он не делал, наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания ФИО3 не оспаривал, о чем собственноручно расписался в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований для признания постановления об административном правонарушении незаконным, не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 не управлял транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ДТП совершил его знакомый ФИО1 не нашли своего подтверждения и отвергнуты материалами дела.

Кроме того, обжалуемое постановление вынесено в отношении ФИО3 по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ как на собственника транспортного средства, на которого законом возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности.

Факт, владения транспортным средством марки №, с государственным регистрационным знаком № ФИО3 не оспаривает.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, в жалобе не содержится.

Выводы инспектора ДПС о виновности ФИО3 в совершении вышеописанного правонарушения по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении к административной ответственности не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

При изложенных обстоятельствах, постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении ФИО3 по ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья

Белебеевского городского суда РБ Т.С. Кудряшова