Дело № 2-2696/24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.12.2024 года г.Москва
Решение принято окончательной форме 17.03.2025 года.
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Шаренковой М.Н.
при секретаре Губкиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БИЗНСКОНСАЛТ» о прекращении залога транспортного средства, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Подьячий М.И. обратился в суд с указанным иском к ООО «БИЗНЕСКОНСАЛТ», мотивируя тем, что на основании выигранных торгов между истцом и ООО «Автомобильный Ломбард Номер Один» был заключен договор купли-продажи ТС, невостребованных клиентами ломбарда. После оплаты лота истцу выдана справка, подтверждающая, что обязательства по договору займа погашены в полном объеме путем проведения торгов невостребованного имущества. В связи с отсутствием оснований для сохранения залога, являясь добросовестным приобретателем, истец обратился к ответчику с просьбой совершить фактические и юридические действия по прекращению регистрационных записей о залоге движимого имущества. Однако ответчик претензию не удовлетворил.
Учитывая изложенное, истец просил:
1) Признать отсутствующим залог транспортного средства в отношении автомобиля «БМВ 316», 1999 г.в., г.р.з. О683ТВ/197, VIN: WBAAL11010JN13782.
2) Взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 8 000 руб. и по уплате государственной пошлины.
Истец Подьячий М.И. явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «БИЗНЕСКОНСАЛТ» не явился, извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.
Представитель третьего лица Федеральной нотариальной палаты не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 ст.339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.
Согласно ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Из положений п.1 ст.353 ГК РФ следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В судебном заседании установлено, что 20.04.2017 года между ФИО1, как лицом, выигравшим торги, и ООО «Автомобильный Ломбард Номер Один», в лице ФИО2, как лицом, проводившим торги, заключен договор купли-продажи автомобиля «БМВ 316», 1999 г.в., г.р.з. О683ТВ/197, VIN: WBAAL11010JN13782 (протокол ММ №002363) от 20.04.2017 года.
В настоящее время залогодержатель именуется как ООО «БИЗНЕСКОНСАЛТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ – ИНН <***>, ОГРН: <***>.
Исходя из п.2.1 Договора лицом, выигравшим торги, является Подьячий М.И.
Согласно п.3.2 Договора цена, предложенная победителем торгов составляет 155 000 руб. Обязательства по оплате стоимости автомобиля истцом исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует подпись продавца в договоре.
Сведения о залоге в отношении транспортного средства «БМВ 316», 1999 г.в., г.р.з. О683ТВ/197, VIN: WBAAL11010JN13782 внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества № 2016-000-670235-780 от 20.12.2016 года.
После оплаты лота, истцу выдана справка, подтверждающая, что обязательства по договору займа (залоговому билету) погашены в полном объеме путем проведения торгов невостребованного имущества, что подтверждается протоколом ММ №002363 от 20.04.2017 года. (л.д. 31)
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 указанного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, залог прекращается в силу закона. Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога.
Таким образом, суд, руководствуясь ст. 67, 68 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить исковые требования Подьячего М.И. в полном объеме.
Учитывая положения ст.48, 94, ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ, ст.48 Конституции РФ п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика а пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме – 8 300 руб., из которых: расходы на юридические услуги – 8 000 руб., по уплате государственной пошлины – 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск – удовлетворить.
Признать залог, где в соответствии с Уведомлением о возникновении залога движимого имущества №216-000-670235-780 от 20.12.2016 17:28:25 залогодержателем указан ООО «Автоломбард номер один», в отношении автомобиля «БМВ 216», 1999г.в., г.р.з. О683ТВ/197, VIN: WBAAL11010JN13782, - прекращенным.
Настоящее решение является основанием для исключения сведений о залоге автомобиля «БМВ 216», 1999 г.в., г.р.з. О683ТВ/197, VIN: WBAAL11010JN13782, из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
Взыскать с ООО «БИЗНСКОНСАЛТ» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 8 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца.
Судья М.Н. Шаренкова