Судья: Шишова Л.А. адм.дело N 33а-9424/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Роменской В.Н. и Вачковой И.Г.

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-359/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 16 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4, отделу судебных приставов Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4.

При этом указал, что на исполнении ОСП Сергиевского районного ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство N №, возбужденное на основании решения Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №, предмет исполнения: с него в пользу ФИО5 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб., возврата государственной пошлины - <данные изъяты> руб., оплаты услуг представителя - <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб., с учётом процентов по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ г. по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ г., а также обращение взыскания на заложенное имущество, путём продажи с публичных торгов;

земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земля населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. Ядринцев Д.Е. полностью исполнил обязанность по погашению имеющейся задолженности, о чем сообщил судебному приставу-исполнителю, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе ознакомления с исполнительным производством обнаружил акт передачи арестованного имущества на торги.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не окончании исполнительного производства N № и не вынесении постановления об отзыве арестованного имущества с реализации;

возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанность окончить исполнительное производство N № и вынести постановление об отзыве арестованного имущества с реализации;

приостановить реализацию арестованного имущества до вынесения судом решения.

Решением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказано (л.д. 95-106).

В апелляционной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований (л.д. 110-112).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Решение суда может быть отменено или изменено судом апелляционной инстанции (пункты 2, 3 статьи 309, пункт 4 части 1, часть 4 статьи 310 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 1 ст. 309 КАС РФ, приходит к выводу, что решение суда вышеприведенным требованиям отвечает и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как усматривается из материалов дела на основании заочного решения Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО6 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб., кроме того взысканы проценты по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ г. по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического возврата суммы основного долга, обращено взыскание на заложенное имущество: объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом общей площадью 193,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, с реализацией заложенного имущества путём продажи с публичных торгов:

земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., с реализацией заложенного имущества путём продажи с публичных торгов (л.д.35-44).

ДД.ММ.ГГГГ г. определением Сергиевского районного суда Самарской области, ФИО7 признан правопреемником взыскателя ФИО5 (л.д.31-33).

На основании исполнительного листа, выданного Сергиевским районным судом Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство N № в отношении должника ФИО6 (л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт описи и ареста имущества ФИО6, а именно жилого дома стоимостью <данные изъяты> руб., земельный участок стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о направлении арестованного имущества на торги, сформирована заявка (л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ г. Ядринцев Д.Е. оплатил задолженность в сумме <данные изъяты> руб. что подтверждается квитанцией (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом – исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ г., торги арестованного имущества, а именно жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., имущество реализовано на сумму <данные изъяты> руб., денежные средства перечислены на счёт ГУФССП (л.д.68-69).

Суд, рассматривая требования ФИО6, пришел к выводу об их необоснованности, поскольку оспариваемого бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. Исполнительные действия, направленные на реализацию имущества должника, на которое решением суда обращено взыскание, осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных ему законом полномочий, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия в виду следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законого "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно пункту 1 части 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вывод суда первой инстанций подтверждается документами исполнительного производства, копии которых представлены в административное дело.

Так, из материалов дела следует, что на исполнении ОСП Сергиевского района находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 (л.д.23-25).

Установив, что сумма задолженности в полном объёме ФИО1 погашена не была, а именно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ФИО6 погашена в сумме <данные изъяты> руб., и необходимо было еще взыскать проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического возврата суммы основного долга, судебным приставом-исполнителем было решено обратить взыскание на имущество, согласно резолютивной части решения суда.

Поскольку вся сумма задолженности ФИО6 в добровольном прядке погашена не была, ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом – исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества.

Арестованное имущество реализовано путем проведения торгов, в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается протоколом N № (л.д.78-79).

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 был произведён расчёт задолженности, из которого следует, что задолженность ФИО6 перед ФИО7 по решению Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб.: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на дату вынесения решения, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.90-92).

Доказательств того, что административному истцу ФИО6 не было известно о сумме задолженности, опровергается материалами исполнительного производства.

Расчет судебного пристава - исполнителя административным истцом не оспаривался.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на конкретные обстоятельства и нормы материального права, свидетельствующие о незаконности обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что процессуальным законом не предусмотрено в качестве основания для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиевского районного суда Самарской области от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя ФИО6 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: