Дело № 02-3515/2023

7RS0001-02-2023-001553-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3515/2023 по иску САО “Ресо-Гарантия” к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО “Ресо-Гарантия” обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что 04 октября 2021 года произошло ДТП, а именно столкновение со стеной ТЦ «Самолет», расположенного по адресу: <...>, с участием ответчика, который управлял транспортным средством Газель, г.р.з. О959ХУ750, нарушил требования п 8.12 ПДД РФ. В результате виновных действий ответчика ФИО1 был причинен ущерб имуществу ТЦ «Самололет», которое было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» застрахован по договору имущественного страхования № 1888922801 (страхователь ООО Фуэлт). Согласно расчету ущерба сумма ущерба составила 55 684,75 руб. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 55 684,75 руб. Ответственность причинителя вреда – ответчика на момент ДТП застрахована не была. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещенного ущерба в размер е55 684,75 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 870,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, о причине неявки в суд не сообщил, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04 октября 2021 года произошло ДТП, а именно столкновение со стеной ТЦ «Самолет», расположенного по адресу: <...>, с участием ответчика, который управлял транспортным средством Газель, г.р.з. О959ХУ750, нарушил требования п 8.12 ПДД РФ.

В результате виновных действий ответчика ФИО1 был причинен ущерб имуществу ТЦ «Самололет», которое было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» застрахован по договору имущественного страхования № 1888922801 (страхователь ООО Фуэлт).

Согласно расчету ущерба сумма ущерба составила 55 684,75 руб. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 55 684,75 руб.

Ответственность причинителя вреда – ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором страхования имущества № 18888922801 от 18.01.2021, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.10.2021, в котором указано, что ФИО1 нарушил положения п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, справкой о ДТП от 04.10.2021, уведомлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, актом осмотра имущества от 14.10.2021, локальным сметным расчетом ИН11457305, расчетом размера ущерба, платежным поручением № 748314 от 02.12.2021 на сумму 55 684,75 руб., сведениями об отсутствии договора ОСАГО на дату 04.10.2021, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 07.02.2017.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм к САО “Ресо-Гарантия”, выплатившему страховое возмещение перешло право требовать от ответчика возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, поскольку представленными суду доказательствами доказан тот факт, что ДТП произошло по его вине, при этом гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании денежных средств законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1870,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО “Ресо-Гарантия” к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО “Ресо-Гарантия” ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 55 684,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1870,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года.

Судья Меркушова А.С.