Дело № 2-3046/2023г.
74RS0038-01-2023-002455-40 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года село Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Самусенко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика - земельный участок 1875 кв.м., с кадастровым №, находящийся по адресу: АДРЕС, а также жилой дом, площадью 378,8 кв.м., с кадастровым №, находящийся по адресу: АДРЕС.
Требования по иску мотивированы тем, что она является собственником жилого дома, площадью 378,8 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС, а также земельного участка площадью 1875 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС. Данное право собственности у нее возникло, после принятия наследства своего мужа. В 2017 году к ней обратился ответчик и пояснил, что приобрел данный дом и земельный участок у ее мужа в 2008 г., договор купли –продажи они не оформляли, так как у него не было паспорта гражданина РФ. ФИО1 предложила ФИО2 приобрести указанный дом и участок, ФИО2 согласился, но в последствии стал находить причины для отказа от совершения сделки. 16 апреля 2023 г. ФИО1 приехала в п. Полетаева, где ФИО2 сообщил, что покупать дом и земельный участок не будет, считая, что за него он уже заплатил ФИО3 При этом документов о купле – продажи дома и земельного участка не представил.
Истец в судебном заседании участия не принял, извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участвовал. С иском не согласен, указал о том, что у него была договоренность с мужем истца о покупке данного дома, полагает, что он рассчитался за дом строительными материалами. Никакие документы не оформляли.
Представитель третьего лица АО ППК «Роскадастр» в судебном заседании участие не приняли извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.
Суд, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные материалы, письменные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов от 29 апреля 2010 г. № 10/22), по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данному делу, являются: 1) наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; 2) выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 3) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 4) наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.
При этом согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого жилого помещения, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом.
Возмездность приобретения имущества подлежит доказыванию ответчиком. Кроме того, ответчик - добросовестный приобретатель - вправе предъявлять доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.
Как установлено в судебном заседании от 04 декабря 2023 г. истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 378,8 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС, а также земельный участок площадью 1875 кв.м с кадастровым №, расположенное по адресу: областьАДРЕС. Данное имущество получено истцом на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от 03.07.2017 г., а также Свидетельство о праве на наследство по закону от 03.07.2017 г.
В 2017 г. к ФИО1 обратился ФИО2 и пояснил, что он приобрел данный дом и участок у ее супруга ФИО3, при этом он пояснил, что договор купли-продажи они не заключали, у них существовала только устная договоренность. ФИО1, предложила ФИО2 заключить с ней договор купли- продажи дома и земельного участка, на что ФИО2 ответил согласием. После оформления всех необходимых документов в БТИ, Росреестре, получении технического заключения о состоянии дома и межевого плана истец вновь предложила ответчику приобрести у нее указанное имущество, на что получила отказ, при этом ФИО2 пользуется ее имуществом и находиться на ее земельном участке.
19.04.2023 г. ФИО1 обратилась с заявление в СО ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области КУСП №.
По результатам рассмотрения данного заявления, ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела.
Материалами дела установлено, что земельный участок, расположенный по адресуАДРЕС были переданы в собственность ФИО3, на основании Постановления Главы Полетаевского п\с за № от 12.07.1994, для строительства индивидуального жилого дома. Согласно сведениям технического паспорта на указанном участке было завершено строительство жилого дома, состоящего из подвала и 2 этажей. Здание жилого дома принадлежало ФИО3 на основании договора о передаче доли имущества в собственность от 23.11.1995 г.
Имеющаяся в материалах дела доверенность № от 09.10.2008 года была выдана сроком на 2 года ФИО4 на имя ФИО5, дающая право управлять, пользоваться и распоряжаться земельным участком и расположенным на нем недвижимом имуществе, находящимся по адресу: АДРЕС. В настоящее время срок действия доверенности истек.
Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Вместе с тем, в положениях п. 5 ст. 10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств того, что спорное имущество выбыло из владения ФИО3, что ответчик является добросовестным приобретателем имущества.
Поскольку на требования истца ответчик имущество не возвратил, факт права собственности истца на жилой дом и земельный участок подтвержден, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате принадлежащего ей имущества являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Основания для удержания ответчиком имущества с учетом ст. 359 ГК РФ, материалами гражданского дела не подтверждены, законные основания для удержания имущества у ответчика отсутствуют.
В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (ДАТА года рождения), принадлежащее истцу ФИО1 (паспорт №) на праве собственности имущество:
- земельный участок 1875 кв.м., с кадастровым №, находящийся по адресу: АДРЕС, а также жилой дом, площадью 378,8 кв.м., с кадастровым №, находящийся по адресу: АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.
Председательствующий: подпись Е.В. Самусенко
Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий: Е.В. Самусенко