Мотивированное решение составлено 10.07.2025.
Дело № 2-1739/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,
при секретаре Балалихиной В.С.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 было заключено кредитное соглашение № № по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере 508 000 рублей 00 копеек, сроком на 120 месяцев. В свою очередь, ФИО3 согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 10% годовых и вернуть сумму основного долга.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
В дальнейшем между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному соглашению перешло в АО «ВУЗ-банк».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО3 перед банком составляет 126 823 рубля 96 копеек, из которых: сумма основного долга – 118 525 рублей 84 копейки, проценты – 8 298 рублей 12 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ФИО1 Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 823 рубля 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 804 рубля 72 копейки.
В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «ВУЗ-банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не имеет возможности единовременно погасить задолженность по кредитному договору, с мая 2025 года вносит платежи по 15 000 рублей.
Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 было заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере 508 000 рублей 00 копеек, сроком на 120 месяцев. В свою очередь, ФИО3 согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 10% годовых и вернуть сумму основного долга.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
В дальнейшем между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному соглашению перешло в АО «ВУЗ-банк».
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.
Обязательства по погашению кредита не исполнены.
Согласно представленному суду расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО3 перед банком составляет 126 823 рубля 96 копеек, из которых: сумма основного долга – 118 525 рублей 84 копейки, проценты – 8 298 рублей 12 копеек.
Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ФИО1 (супруга).
Соответственно, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследник умершего ФИО3, вступил в права наследования в отношении всего имущества, оставшегося после смерти заемщика и должен отвечать по его обязательствам в пределах стоимости принятого наследства.
После смерти ФИО3 обязательства по кредитному договору наследником не исполнены.
Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом г. Верхняя Пышма ФИО4, следует, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 вошли ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>
Стоимости наследственного имущества достаточно для погашения истребуемого долга.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества. Установив, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО3, является ФИО1 (супруга), то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены платежи в погашение задолженности на сумму 30 000 рублей, вследствие чего с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 96 823 рубля 96 копеек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4 804 рубля 72 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 823 рубля 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 804 рубля 72 копейки.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шелепова.