УИД 31RS0002-01-2025-002997-71 Дело № 2-2471/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 сентября 2025 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Кудашевой А.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (информация скрыта) к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Согласно договору микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена) (информация скрыта) (далее (информация скрыта)) предоставило ФИО2 микрозайм в размере 91 000 руб. сроком на 48 мес. под 78 % годовых, возврат должен был производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Исполнение обязательств по договору обеспечивалось залогом транспортного средства, принадлежащего ФИО2, автомобилем марки (информация скрыта), модель (информация скрыта), идентификационный номер (VIN) (Рамы) (номер обезличен), паспорт транспортного средства серии (адрес обезличен), уведомление о возникновения залога от (дата обезличена) (номер обезличен).

Сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату займа, (информация скрыта) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 основного долга – 81473,82 руб., процентов – 33703,50 руб., неустойки – 3006,31 руб., с продолжением начисления процентов за пользование займом до дня фактического возврата суммы займа, а также расходов по оплате государственной пошлины – 4545,51 руб.

Представитель истца (информация скрыта) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем размещения информации на официальном сайте Белгородского районного суда (адрес обезличен) (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда). В просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, путем направления уведомления электронным письмом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В порядке ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата обезличена) между (информация скрыта) и ФИО2 заключен договор микрозайма (номер обезличен) на сумму 91 000 руб. сроком на 48 мес. с уплатой 78 % годовых. По условиям договора, заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В тот же день в обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор залога, предметом которого является автомобиль марки (информация скрыта), модель (информация скрыта), идентификационный номер (VIN) (Рамы) (номер обезличен), паспорт транспортного средства серии (адрес обезличен), уведомление о возникновения залога от (дата обезличена) (номер обезличен).

В соответствии с договором залога, обязательства залогодателя по договору микрозайма обеспечиваемые залогом транспортного средства состоит в том, что в случае несвоевременного возврата суммы микрозайма и/или начисленных процентов выплата неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование микрозаймом) за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

В рамках договора микрозайма сторонами было определено также, что заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма путем внесения ежемесячных платежей согласно графику, оплатить проценты за пользование суммой микрозайма не позднее окончания срока договора.

ФИО2 до заключения договора предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения заемных денежных средств, их возврата, погашения задолженности, о полной стоимости микрозайма, что подтверждается его подписью.

(дата обезличена) ООО МКФ «КарМани» исполнило свои обязательства по договору микрозайма, перечислив ФИО2 денежные средства в размере 91000 руб.

Свои обязательства по возврату займа ФИО2 исполнял ненадлежащим образом.

(дата обезличена) в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением условий договора. Требование займодавца заемщиком не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 81473,82 руб.

Также в этой связи ответчиком подлежат оплате проценты за пользование займом, которые истец просил взыскать до момента фактического возврата займа, что предусмотрено ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

При этом суд считает необходимым отметить, что процентная ставка по кредитному договору не является завышенной.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от (дата обезличена) № 353-ФЗ, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно данным, опубликованным Банком России на официальном сайте в сети Интернет, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций в 1 квартале 2023 года с обеспечением в виде залога, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), составляет 79,298%.

Полная стоимость займа по договору микрозайма, заключенному между сторонами, составляет 78 % годовых, что не превышает вышеуказанное предельное значение полной стоимости потребительского кредита.

Поскольку денежные средства не были возвращены ответчиком в установленный срок, суд признает обоснованным и требование истца о взыскании предусмотренных договором процентов – 33703,50 руб., неустойки – 3006,31 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая удовлетворение требований, в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 4545,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск (информация скрыта) к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа,-удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН (номер обезличен)) в пользу (информация скрыта) (ОГРН (номер обезличен)) задолженность по договору микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 118 183,63 руб., из которых 81 473,82 руб. –основной долг, 33 703,50 руб. – проценты, 3 006,31 руб. - неустойки (пени), продолжить начисление процентов за пользование займом до дня фактического возврата суммы займа (исходя из ставки 78 % годовых на остаток задолженности), расходы по оплате государственной пошлины – 4545,51 руб.

Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13.10.2025 г.

Судья И.В. Федоровская