УИД: 78RS0023-01-2023-006891-37
Дело № 2-7547/2023 23 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Кириченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ФК Открытие» обратился с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в АО «БИНБАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 30% годовых. В соответствии с условиями договора на предоставление кредита заемщик обязалась погасить кредит, уплатить проценты по кредиту, а также исполнить все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность в размере 367 643,77 руб., из которой: сумма основного долга в размере 299 565,81 руб., просроченные проценты – 68 077,96 руб. На основании решения общего собрания АО «БинБанк Диджитал» реорганизован путем присоединения к ПАО «Банк «Открытие», в связи с чем истец стал правопреемником АО «БинБанк Диджитал». В связи с изложенным, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 367 643,77 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 876 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БинБанк Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 30% годовых. Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора о потребительском кредите.
Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается представленной выпиской по открытому на имя ответчика счету №.
Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.
Согласно представленной истцом истории погашений по кредитному договору, ответчик неоднократно и ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 367 643,77 руб., из которой: сумма основного долга в размере 299 565,81 руб., просроченные проценты – 68 077,96 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания АО «БинБанк Диджитал» реорганизован путем присоединения к ПАО «Банк «Открытие», в связи с чем, истец стал правопреемником АО «БинБанк Диджитал».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, как следует из представленной суду выписке по счету, ответчиком принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 367 643,77 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 876 руб., что подтверждается платежными поручениями.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от 24.05.2013 в размере 367 643,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 876 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Ю. Васильева
Мотивированное решение судом составлено 25 декабря 2023 года