Дело №.

(Производство №).

(№, Чернова З.М.)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 , по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 внес жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что в материалах дела нет доказательств его виновности, процедуры освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование грубо нарушены, нарушены сроки исследования полученных образцов. Имеются нарушения при составлении протокола и разъяснении прав и обязанностей. Протокол составлен без извещения ФИО1 .

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кабанов П.П. жалобу поддержали и дали пояснения, изложенные в жалобе.

ФИО1 добавил, что его вызвали в ГИБДД для ознакомления с результатами освидетельствования, после чего сразу составили протокол об административном правонарушении. Оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было. У него спросили, поедет он или не поедет. Он согласился. Наркотики он не потребляет, почему такой результат освидетельствования, не знает.

Защитник Кабанов П.П. добавил, что вызов по телефону не запрещен, но он должен быть зафиксирован в виде телефонограммы. Результаты ХТИ от ДД.ММ.ГГГГ поступили незадолго до ДД.ММ.ГГГГ. Эти результаты были внесены в акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, выслушав участников, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отмене не подлежит по следующим основаниям:

При рассмотрении дела об административном правонарушении все обстоятельства дела, имеющие значение для дела были проверены в полном объеме анализом доказательств, находящихся в деле об административном правонарушении.

В соответствие со ст.27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствие с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении, которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Лада Гранта» г.р.з. № возле <адрес> СТ «Дубки» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующего обстановке (л.д.4).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5) состояние опьянения установлено не было. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7). ФИО1 с прохождением медицинского освидетельствования согласился.

Какие-либо процессуальные нарушения при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не допущены. Понятые при вышеуказанных процессуальных действиях не присутствовали в связи с применением видеозаписи в порядке, предусмотренном ст.25.7. ч.6 КоАП РФ.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № (л.д.11) состояние опьянения ФИО1 было установлено. Согласно направлению на выявление наркотических веществ (л.д.9) справки о результатах химико-токсикологического исследования (л.д.10) в моче ФИО1 были обнаружены вещества группы каннабиноидов. При этом установлена годность образца к исследованию. Доставка биоматериала без повреждений подтверждена и уведомлением главного врача ГБУЗ РБ Республиканский клинический наркологический диспансер.

Доводы стороны защиты о нарушении сроков исследования образцов мировым судьей были проверены и мотивированно опровергнуты. Сроки доставки образца биологического объекта и проведения химико-токсикологического исследования, установленные п.10, 11 Приложения № к приказу Минздрава России №н от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», нарушены не были. Внесение результатов ХТИ от ДД.ММ.ГГГГ в акт от ДД.ММ.ГГГГ нарушением не является, поскольку акт датирован ДД.ММ.ГГГГ днем регистрации его в соответствующем журнале учета. Эта же дата является датой проведения медицинского освидетельствования. Итоговые результаты медицинского освидетельствования датированы ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты проведения химико-токсикологического исследования. Эта дата является днем дачи медицинского заключения.

При составлении процессуальных документов ФИО1 о каких-либо процессуальных нарушениях, об иных фактических обстоятельствах дела, в том числе и об отсутствии оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения, не заявлял.

Основания не доверять процессуальным документам, составленным должностным лицом административного органа, отсутствуют. Наличие неприязненных отношений между инспектором ДПС ФИО3 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, не установлены.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что ФИО1 не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, опровергаются как пояснениями самого ФИО1 в судебном заседании, подтвердившего, что протокол был составлен в его присутствии, так и подписями ФИО1 в соответствующих местах протокола. Отсутствие оформления вызова ФИО1 по телефону в виде телефонограммы на правильность выводов мирового судьи не влияет, на наличие процессуальных нарушений не указывает. Надлежащее оформление способа извещения было бы актуальным при неявке ФИО1 . Доводы ФИО1 о том, что его вызвали только для ознакомления с результатами освидетельствования, опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, который мировому судье показал, что ФИО1 был вызван и для составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола ФИО1 не заявлял о неготовности к своей защите, ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника не заявлял.

Права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующем месте протокола.

Таким образом, процессуальные действия должностным лицом выполнены в строгом соответствии со ст.27.12. КоАП РФ и вышеуказанными Правилами.

Вышеизложенные доказательства в совокупности доказывают вину ФИО1 .

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Оснований для изменения размера наказания судья не усматривает.

Таким образом, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 является законным, а жалоба- необоснованной и подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.