Решение по делу № 2-767/2023 от 21.02.2023 - о взыскании выкупной стоимости и встречному иску Администрации муниципального образования «город Астрахань» к <ФИО> и <ФИО> о признании права собственности.

№ 2-767/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 21.02.2023 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования «город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости и встречному иску Администрации муниципального образования «город Астрахань» к ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости, указав, что им на праве общей долевой собственности (по ? доли каждой) принадлежит квартира номер 2 по адресу: <адрес>. Заключением городской межведомственной комиссии дом по вышеуказанном адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от <дата обезличена> указанный дом подлежит сносу, в связи с чем истец просит суд взыскать с администрации МО «город Астрахань» в свою пользу 2 201 000 руб. в качестве выкупной стоимости и убытков, связанных с изъятием.

В свою очередь Администрация МО «Город Астрахань» обратилась со встречным исковым требованием к ФИО1 и ФИО2, в котором просит суд, после осуществления выплат, прекратить право собственности за ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение- <адрес> и признать право собственность за МО «город Астрахань» на данное имущество.

Истец по первоначальным требованиям, ответчик по встречным требоваФИО1 Н.Ш. и ее представитель ФИО7 заявленные требования поддержали, встречный иск признала.

Истец ФИО2 в судебном заседании не учувствовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление о признании встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальным исковым требованиям, истца по встречным исковым требованиям- администрации МО «город Астрахань» в судебном заседании не присутствовал, извещались, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего прав на не непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из представленных суду доказательств ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <№>

ФИО2 является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной ре6гистрации права собственности <№>

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 1).

Нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» <№>-р от <дата обезличена> принято решение о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу

Согласно распоряжения <№>-р от <дата обезличена> принято решение об изъятии доли земельного участка пропорциональной пощади жилых помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>.

Согласно отчету <№> от <дата обезличена>, заказанному управлением муниципального имущества администрацией МО «город Астрахань», выкупная стоимость квартиры, принадлежащей истцам, составляет 2 201 000 руб.Давая оценку перечисленным оценкам, суд считает необходимым положить в основу настоящего решения отчет <№> об оценке рыночной стоимости, поскольку оно, по мнению суда, является обоснованным, мотивированным и выполненным в соответствии со всеми требованиями закона.

Таким образом, суд возможным удовлетворить требоваФИО1 Н.Ш. и ФИО2 и взыскать в их пользу выкупную стоимость изымаемой <адрес> в размере, установленном судебной экспертизой- 2 201 000 руб.

Частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи удовлетворением требоваФИО1 Н.Ш. и ФИО2 о взыскании выкупной стоимости, после ее выплаты, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на спорную квартиру и признать на нее (квартиру) право собственности МО «город Астрахань», в связи с чем встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с администрации МО «город Астрахань» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 16 202 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иски ФИО1 и ФИО2 к Администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости и встречный иск Администрации муниципального образования «город Астрахань» к ФИО1 Ние ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности – удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «город Астрахань», за счет средств казны муниципального образования «город Астрахань», в пользу ФИО1 выкупную цену за ? доли изымаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 622 400 рублей, за ? доли земельного участка в размере 450710 руб., за убытки в размере 27 400 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 202 руб. и на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с Администрации муниципального образования «город Астрахань», за счет средств казны муниципального образования «город Астрахань», в пользу ФИО2 выкупную цену за ? доли изымаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 622 400 рублей, за ? доли земельного участка в размере 450710 руб., за убытки в размере 27 400 руб.

После осуществления выплаты, прекратить право собственности за ФИО1 Нией ФИО1 и ФИО2 на <адрес> по адресу: <адрес> признать право собственности за муниципальным образованием «город Астрахань» на жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 02.03.2023 года.

Судья подпись ФИО3