дело №2- 2572/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Никишиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба от затопления квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истец передал ответчику в найм квартиру по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с абз.7 п.2.2 договора найма ответчик обязался принять на себя полную материальную ответственность в случае своей безусловной вины за взятое в наем или пользование жилое помещение и за все возможные последствия настоящего найма или пользования, исключая при этом форс-мажорные обстоятельства, возникшие в соответствии с п.5.2. Согласно абз.8 п.2 договора найма ответчик обязался принять на себя полную материальную ответственность за все переданное ему имущество, находящееся в помещении, содержать его в исправности и чистоте. ДД.ММ.ГГГГ в результате разрыва шланга гибкой подводки к смесителю на кухне квартиры произошло затопление находящейся ниже квартиры № В момент разрыва шланга ответчика в квартире не было, она пояснила, что находилась за пределами г.Уфы. В результате затопления истцу причинен ущерб в сумме 210 672 рубля, указанная сумма определена в рамках проведения судебной экспертизы в ходе рассмотрения Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан гражданского дела №2-1826/2022 по иску собственника квартира № ФИО3 к ФИО1, ФИО4; решением суда с ФИО1, ФИО4 солидарно взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 210 672 рубля, расходы на оценку ущерба 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 5 307 рублей. Кроме того, с ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» взысканы расходы на экспертизу в размере 36 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнил решение суда в части оплаты стоимости экспертизы в сумме 36 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнил решение суда в части сумм, взысканных в пользу ФИО3, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцу по вине ответчика причинены убытки в размере 291 979 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 291 979 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 6 120 рублей, почтовые расходы 78, 90 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, гражданское законодательство исходит из того, что убытки должны быть возмещены в полном объеме.

Взыскание убытков в большем объеме, нежели пострадала имущественная сфера потерпевшего, приводило бы к неосновательному обогащению.

Таким образом, умаление имущественной сферы потерпевшего состоит в сумме разницы между стоимостью вещи до ее повреждения и ее стоимостью после повреждения.

Как указано в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведённых законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, квартира находится в совместной собственности его и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истец передал ответчик в найм квартиру по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз.7 п.2.2 договора найма ответчик обязался принять на себя полную материальную ответственность в случае своей безусловной вины за взятое в наем или пользование жилое помещение и за все возможные последствия настоящего найма или пользования, исключая при этом форс-мажорные обстоятельства, возникшие в соответствии с п.5.2.

Согласно абз.8 п.2 договора найма ответчик обязался принять на себя полную материальную ответственность за все переданное ему имущество, находящееся в помещении, содержать его в исправности и чистоте.

ДД.ММ.ГГГГ в результате разрыва шланга гибкой подводки к смесителю на кухне квартиры произошло затопление квартиры № расположенной ниже квартиры истца.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 7 июня 2022 года удовлетворены исковые требования собственника квартира № ФИО3 к ФИО1, ФИО4 Постановлено:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 210 672 рубля, расходы на оценку ущерба 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 5 307 рублей;

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» расходы на экспертизу в размере 36 000 рублей.

Ответчик привлечена к участию в деле по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 в качестве третьего лица.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая постановленное решение от 7 июня 2022 года, суд приходит к выводу, что затопление произошло по вине владельца квартиры № по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание условия договора найма, заключенного между истцом и ответчиком, истец вправе требовать с ответчика возмещение понесенных убытков, в том числе в виде сумм, оплаченных за причинение ответчиком ущерба вследствие ненадлежащего содержания имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнил решение суда в части оплаты стоимости экспертизы в сумме 36 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнил решение суда в части сумм, взысканных в пользу ФИО3, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного в общей сложности истцу по вине ответчика причинены убытки в размере 291 979 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 291 979 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 6 120 рублей, почтовые расходы 78, 90 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая сложность дела, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 291 979 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 6 120 рублей, почтовые расходы 78, 90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Графенкова