УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года город Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.

при секретаре Бурдиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1286/2023 по административному исковому заявлению ФИО18 к врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.о. Самара ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.о. Самара ФИО9, ГУ ФССП России по Самарской области, заместителю руководителя УФССП России по Самарской области ФИО11 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 обратилась в суд с административным исковым заявлением к врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары, мотивируя свои требования тем, что по требованию Железнодорожного районного суда г. Самара она получила 30.11.2022г. постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Самарской области ФИО11 о признании жалобы ФИО18 обоснованной, которым он обязал врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 принять новое постановление по жалобе ФИО18 и направить его в адрес ФИО18 Однако, до настоящего времени никаких постановлений за подписью ФИО1 в адрес ФИО18 не поступало. На все обращения, направленные по электронной почте, телефонные звонки, ответа она так и не получила. Просит признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО1 в части рассмотрения жалобы взыскателя ФИО18 от 11.01.2022г., согласно указаниям заместителем руководителя ГУФССП по Самарской области ФИО11 о принятиипроцессуального решения в установленные сроки, а также в части не направления в адрес ФИО18 принятого постановления.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО5, поскольку в своей жалобе от 14.12.2021г ФИО18 обжаловала действия данного судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.о. Самара ФИО9, поскольку ею выносилось постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 11.01.2022г. врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, поскольку она исполняла обязанности начальника отделения в период рассмотрения дела.

Также судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ГУ ФССП России по Самарской области, и заместитель руководителя УФССП России по Самарской области ФИО11, поскольку он выносил постановление от ДД.ММ.ГГГГ., которым признал жалобу ФИО18 обоснованной и отменил постановление СПИ ФИО9 от 11.01.2022г.

Административный истец ФИО18 в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, согласно которому просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Судом установлено, что с 2021г. данный судебный пристав-исполнитель не работает в ОСП <адрес>.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района ФИО19, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО8, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, представитель ГУФССП по Самарской области, заместитель руководителя УФССП России по Самарской области ФИО11 в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО20 в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены случаи окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в соответствии с п.4. указанной статьи: возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8, Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Судом установлено, что 04.10.2018г., на основании исполнительного листа Кировского районного суда <адрес> от 13.03.2018г. № (и/л выдан 18.07.2018г.) судебный приставом–исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО20 о взыскании 5 053 279,13 рублей в пользу взыскателя н.а..

Предоставлено исполнительное производство: №-ИП, которое содержат документы, подтверждающие действия СПИ ФИО5 по исполнению решения суда.

По сведениям, полученным из коммерческих банков, а именно: ЗАО АКБ «Экспресс Волга», ОАО «Национальный банк», ОАО КБ «Солидарность», ОАО «Банк Москвы», ОАО АКБ «Росбанк», КБ «Юниаструм Банк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СМП Банк», ОАО АИКБ «Татфонбанк», ПАО «МДМ Банк», КБ «Локо-Банк» должник счетов не имеет.

Согласно полученного ответа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) имеется расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно ответу, полученного из РЭО ГИБДД, за ФИО20 значится автомобиль комби (хэтчбек); ЛАДА GAB 130 LADA GRAY 2017 года выпуска, регистрационный номер <***>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства - автомобиль комби (хэтчбек); ЛАДА GAB 130 LADA GRAY 2017 года выпуска, регистрационный номер <***>.

Согласно сведений УФСГ регистрации и картографии за ФИО12 зарегистрировано имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, участок №; земельный участок по адресу: <адрес>, участок №А; объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, участок №А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества.

08.10.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКБ БАНК», АО «Тинькофф Банк».

08.10.2018г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - Лада GAB130 LADA XRAY, регистрационный номер <***>.

16.10.2018г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: <адрес>, участок №, Земельный участок; <адрес>, участок №А, Объект индивидуального жилищного строительства; <адрес>, участок №А Земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, 9-я Дачная, <адрес>, установлено, что по данному адресу проживает ФИО13, который пояснил, что снимает дом у ФИО12, место нахождение последнего ему неизвестно, оставлено требование для передачи должнику ФИО14 о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО12 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение о том, что он намерен обжаловать решение суда, обязуется представить копии документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 предоставил заявление о том, что он обратился в Кировский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой об отмене решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по инициативе судебного пристава –исполнителя.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ФИО15 следует, что в настоящее время проводится проверка имущественного положении должника, при выявлении какого-либо имущества или наличия расчетного счета, открытого в кредитной организации, судебным приставом-исполнителем будут произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В суд поступили сведения СПИ ОСП <адрес> ФИО7 из которых следует, что в отношении должника ФИО12, СНИЛС <***>, был направлен запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы за 2019г.

Данная информация также подтверждается сведениями, представленными УФССП ФИО4 по <адрес> ОСП <адрес> по исполнительному производству №-ИП, содержащими информацию о проведенной работе СПИ, в том числе, направление запросов в ПФР.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 восстановлен срок на обжалование решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

16.05.2019г.ФИО12 обратился в Кировский районный суд <адрес> с заявлением, в котором просил отозвать исполнительный лист из ОСП <адрес>, в связи с тем, что он выдан до вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районный судом <адрес> исполнительный лист был отозван.

30.05.2019г. постановлением СПИ ФИО7 исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, и/л вернуть в Кировский районный суд <адрес>. В данном постановлении указано, что по состоянию на 30.05.2019г. задолженность по исполнительному производству составляет 5 053 279,13 рублей. Сумма взыскания: 0. Установлено, что исполнительный документ вернуть по требованию суда.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 04.07.2019г. было отказано в удовлетворении административного иска ФИО16 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от 30.05.2019г.

Данное решение вступило в законное силу 17.09.2019г. согласно апелляционному определению Самарского областного суда.

Жалоба от н.а. № от ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> Самары ФИО7 поступила в ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная жалоба в соответствии с ч. 6 ст. 123 Федерального закона от 02710.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — ФЗ-229) ДД.ММ.ГГГГ перенаправлена в ОСП <адрес> для рассмотрения.

11.01.2022г. постановлением СПИ ОСП <адрес> ФИО8 отказано н.а. в удовлетворении ее жалобы (л.д.28).

Постановлением заместителя ФИО2 по <адрес> ФИО10 жалоба н.а. признана обоснованной. Постановление СПИ ФИО8от 11.01.2022г. отменено(л.д.5-6).

Также указанным постановлением заместитель ФИО2 по <адрес> ФИО10 обязывает врио начальника ОСП <адрес> ФИО6 принять новое решение по жалобе ФИО16 в соответствии с главой 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

В рамках рассмотрения Железнодорожным районным судом <адрес> дела №а-1457/2022 по исковому заявлению н.а. о признании незаконным бездействия ФИО2 по <адрес> ФИО17 по нерассмотрении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ выяснено, что врио начальника ОСП <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, которое составлено некорректно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО21 с указанием причин отказа.

Данные постановления были переданы н.а. при рассмотрении дела №а-1457/2022.

15.07.2022г. в ФИО2 по <адрес> поступили две жалобы ФИО18 №ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании постановлений врио начальника ОСП <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанные жалобы рассмотрены 20.07.2022г.(л.д25-27).

По постановлению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о признании жалобы обоснованной от 20.07.2022г.(л.д.34).

По постановлению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.35).

Из вышеизложенного следует, что постановления врио начальника ОСП <адрес> ФИО8 от 11.01.2022г. и 13.01.2022г. являются ответами на одну и ту же жалобу ФИО18 от 14.12.2021г.

Согласно ст.47ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Кроме того, по смыслу положения ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий — несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативно-правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного условия постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Фактически ФИО18 получила ответ на свою жалобу от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 еще 04.07.2022г, а именно постановление врио начальника ОСП <адрес> ФИО8 от 13.01.2022г.

Данное постановление также было оспорено, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Кроме того, судом установлено, в настоящее время на рассмотрении Железнодорожного районного суда <адрес> находится дело №а-790/2023 о признании незаконным Постановления заместителя ФИО2 по <адрес> ФИО10 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО18 о признании незаконным постановления врио начальника ОСП <адрес> ФИО8 от 13.01.2022г.

Таким образом, с учетом положений ст. 226 КАС РФ, в соответствии с которыми обязанность доказывания обстоятельств нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, лежит на лице, обратившемуся в суд, то есть в данном случае на ФИО18, суд приходит к выводу о правомерности действий административного ответчика, так как в действиях должностного лица отсутствуют какие либо нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Судом установлено, что оспариваемые решения, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей соответствуют нормативным правовым актам.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административных ответчиков отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО18 к врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.о. Самара ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.о. Самара ФИО9, ГУ ФССП России по Самарской области, заместителю руководителя УФССП России по Самарской области ФИО11 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года