Дело №

УИД 24RS0№-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 ноября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре П,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ф,

подсудимой МЭО и её защитника, в лице адвоката УЛН, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшей МЛА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МЭО, <данные изъяты>, не судимой,

осужденной:

- 26.09.2023 года мировым судьей судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска по ст.322.3 УК РФ к 110 000 рублей штрафа, на основании ч.5 ст.72 УК РФ от наказания освобождена,

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования МЭО обвиняется в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, 13.08.2022 года, в неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 47 минут, более точное время не установлено, у МЭО, проживающей по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, совместно с матерью МЛА, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящего в квартире по указанному выше адресу и принадлежащего последней, чтобы его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда МЛА, и желая их наступления, 13.08.2022 года, в неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 47 минут, более точное время не установлено, МЭО, правомерно находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, в комнате взяла синтезатор, после чего с места преступления скрылась, тем самым тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила чужое имущество, принадлежащее МЛА, а именно: синтезатор марки «Casiotone СТ- S100», стоимостью 5 000 рублей. Похищенным имуществом МЭО распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями МЛА значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Кроме того, в январе 2023 г., более точное время не установлено, у МЭО, проживающей по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, совместно с матерью МЛА, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящего в квартире по указанному выше адресу и принадлежащего последней, чтобы его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда МЛА, и желая их наступления, в январе 2023 г., более точное время не установлено, МЭО, правомерно находясь в прихожей в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, со шкафа взяла мутоновую шубу желтого цвета и дубленку коричневого цвета, после чего с места преступления скрылась, тем самым тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила чужое имущество, принадлежащее МЛА, а именно: мутоновую шубу желтого цвета, стоимостью 5 000 рублей, а также дубленку коричневого цвета, стоимостью 3 000 рублей. Похищенным имуществом МЭО распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями МЛА значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Потерпевшая МЛА в судебном заседании представила суду ходатайство, в котором заявила о прекращении производства по делу в отношении МЭО за их примирением, указав, что она примирилась с подсудимой, последняя извинилась за содеянное, загладила причиненный вред, сообщила, что ущерб возмещен в полном объеме, в настоящее время она претензий к подсудимой не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая МЭО в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении неё производства по уголовному делу, заявив, что на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшей согласна, пояснив, что вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей, принесла ей извинения, загладила причиненный вред и возместила причиненный ущерб.

Защитник подсудимой высказала мнение о том, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении её подзащитной в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ф в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, поскольку условия этому полностью соблюдены.

В силу ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд убедился в том, что стороны примирились, заявленные ходатайства о примирении достаточно убедительны для суда, объяснения потерпевшей не вызывают сомнений, в части примирения и заглаженного вреда, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного преследования.

Поскольку МЭО обвиняется в совершении преступлений, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, судимости не имеет, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, возместила ущерб в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием МЭО юридической помощи назначенным ей адвокатом УЛН и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении МЭО, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке МЭО отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска от 26.09.2023 года исполнять самостоятельно.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов