УИН 74RS0007-01-2024-004246-12

Дело № 2-92/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новая Линия» в лице директора ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая Линия» в лице директора ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указали, что 16.08.2023 года в 10 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «<данные изъяты> под управлением ФИО3, ТС принадлежит ООО «Оргтехресурс" на праве собственности (гражданская ответственность на момент ДТП застрахована, страховой полис ОСАГО № в <данные изъяты>), и <данные изъяты> под управлением ФИО1 ТС принадлежит ей на праве собственности. Гражданская ответственность на момент ДТП застрахована, страховой полис № в ООО СК «Сбербанк Страхование». Согласно определению от 17.08.2023 года, действия водителя ФИО3 явились причиной ДТП. ТС «<данные изъяты> принадлежащему на праве собственности ФИО1 причинен ущерб. 16.08.2023 года между потерпевшей ФИО1 и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования № № согласно условиям которого цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю, цессионарию - юридическому лицу. Под материальным ущербом стороны договора цессии подразумевали как страховое возмещение, так и возмещение ущерба лицом, несущим бремя ответственности по возмещению ущерба, не покрываемом в части обязательства страховщика. С момента заключения договора цессии цессионарию переходят все права и обязанности по получению страхового возмещения, как в натуральной, так и в денежной форме. Заявитель обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и приложил все необходимые документы. По вышеуказанному страховому случаю ООО «Новая Линия» уведомило страховую компанию о произошедшей уступке права. Страховой компанией ООО СК "Сбербанк страхование" произведена выплата размере 158 500 рублей 00 копеек. Расчет выплаченной суммы произведен согласно единой методике в рамках суммы с учетом износа. Потерпевшая ФИО1 обратилась в независимую компанию для получения подтверждения полного восстановительного ремонта своего транспортного средства. Стоимость произведенного экспертного заключения составила 10 000 рублей. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № №, величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия составляет 265 035 рублей. С учетом определенной вышеуказанным исследованием величины бремени ответственности страховщика, сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с лица, чьи действия лежат в причинно - следственной связи с причинением ущерба автомобилю потерпевшего, составляет: 265 035 (стоимость восстановительного ремонта) - 158 500 (сумма страховой выплаты) = 106 535 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу истца: сумму материального ущерба в размере 106 535 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3 331 рублей; расходы на независимую экспертизу в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание при надлежащем извещении представитель истца не явился, ходатайствовал о рассммотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк стархование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Оргтехресурс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 16 августа 2023 г. в 10 часов 30 минут, по адресу: <адрес> было совершено ДТП с участием водителя ФИО3 управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты> который, совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты> под управлением ФИО1., двигающимся в том же направлении по другой полосе (л.д.10-13). Свою вину в ДТП ФИО3 признал в полном объеме.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства «<данные изъяты> является ФИО1л.д.8-9).

Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО «Оргтехресурс», ФИО3 управлял данным автомобилем по договору аренды.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Поскольку действия ФИО3 выразившиеся в нарушении ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и как следствие причинением ущерба автомобилю ФИО1 суд признает его вину в совершении указанного выше ДТП, вины других участников ДТП в совершении ДТП судом не установлено.

В результате ДТП автомобиль «№ получил механические повреждения, ФИО1 как собственнику транспортного средства, причинен материальный ущерб.

Автогражданская ответственность ООО «Оргтехресурс», была застрахована в <данные изъяты>, страховой полис ОСАГО №, ответственность ФИО1. была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», страховой полис №.

16.08.2023 года между ФИО1. и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования № № согласно условиям которого цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю, цессионарию - юридическому лицу (л.д.15-16). По вышеуказанному страховому случаю ООО «Новая Линия» уведомило страховую компанию о произошедшей уступке права (л.д.17).

Представитель истца ООО «Новая Линия» обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом событии и страховом возмещении, выбрав денежную форму возмещения (л.д. 14).

Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 158 500 рублей (л.д.28). С целью определения реального размера ущерба ФИО1 обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению от 20.02.2024 года №№, выполненному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 265 035 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 10 000 рублей (л.д. 18-27).

Таким образом, с учетом выплаченной истцу ООО СК «Сбербанк Страхование» суммы страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 158 500 рублей, с ФИО3 в пользу ООО «Новая Линия» надлежит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 106 535 рублей (265 035 (стоимость восстановительного ремонта) - 158 500 (сумма страховой выплаты)).

Учитывая представленное экспертное заключение, не доверять которому у суда нет оснований, суд находит заявленные требования в части взыскания ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 106 535 рублей 00 копеек.

Что касается исковых требований в части взыскания понесенных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Истцом при подготовке дела в суд была проведена оценка причиненного ущерба. Согласно представленным квитанциям стоимость экспертизы проведенной ИП ФИО4 составила 10 000 рублей (л.д.18).

Истцом в связи с подачей иска были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 331 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от 04 июня 2024 года (л.д.3), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новая Линия» в лице директора ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ООО «Новая Линия» в лице директора ФИО2 (<данные изъяты>) в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 106 535 (сто шесть тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, расходы по проведению оценки причиненного ущерба в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 331 (три тысячи триста тридцать один) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Долгов