Дело № 2-250/2023 (2-1561/2022)

(№24RS0004-01-2022-001283-93)

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года пгт. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что <дата> между ней и ИП ФИО2 заключен договор на поставку комплекта мебели №, срок изготовления и поставки товара по договору определен как <дата> год, в качестве предварительной оплаты товара по соглашению сторон ей оплачена сумма 37 900 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 37 900 рублей в качестве оплаты за непоставленный товар, 23 119 рублей пени за просрочку, штраф 50 % в размере 18 950 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в исковом заявлении и в справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Статья 9 Федерального закона от <дата> N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктами 1,2 ст. 23.1 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Пункт 3 статьи 23.1 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор-оферта на поставку комплекта мебели №, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать покупателю комплект мебели, а последний принять и произвести оплату комплекта мебели на сумму 38 400 рублей в срок до <дата>. При этом истцом была внесена предоплата в размере 36 005 рублей (л.д. 13-13,14,22).

<дата> ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 37 900 рублей уплаченных в качестве предоплаты, пени в размере 23 119 рублей (л.д. 5-6).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения ИП ФИО2 принятых на себя обязательств по поставке комплекта мебели. Поскольку до настоящего времени ИП ФИО2 денежные средства ФИО1 не возвращены, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные покупателем в качестве предварительной оплаты товара в размере 36 005 рублей.

Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании неустойки на основании пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с <дата> по <дата> в размере 21 963 рубля 05 копеек, исходя из расчета (122 дня х 36 005 рублей х 0,5%).

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу ФИО1 в размере 28 984 рубля 25 копеек (36 005+21 963,05).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 9213 №, выдан <дата> отделением в <адрес> отдела УФНС России по <адрес>, код подразделения 160-014) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 0412 №, выдан <дата> отделением УФМС России по Красноярскому краю в <адрес>, код подразделения 240-044) денежные средства оплаченные по договору купли-продажи мебели от <дата> в размере 36 005 рублей, пени в размере 21 963 рубля 05 копеек, штраф в размере 28 984 рубля 25 копейки, а всего 86 952 рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Золотухина