№ 5-854/2022

УИД 75RS0023-01-2022-005302-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

22 сентября 2022 года город Чита

Судья Черновского районного суда города Читы Круликовская А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , проживающего по адресу: , , работающего неофициально водителем в », инвалидностей не имеющего,

установил:

21 сентября 2022 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которому 21 сентября 2022 года в 4 часа 30 минут ФИО1, управлявший по в городе Чите автомобилем марки «», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не повиновался законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, отказывался проследовать в патрульный автомобиль для составления административного материала, предъявить документ, удостоверяющий личность, пытался скрыться с места, а также хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, на требования прекратить противоправные действия не реагировал.

22 сентября 2022 года протокол об административном правонарушении поступил в суд.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Дашиев Ч.Б. вину в совершении административного правонарушения не признали, пояснили, что требования сотрудников ГИБДД не являлись законными, поскольку ФИО1 транспортным средством не управлял, находился на заднем пассажирском сиденье. Какого-либо сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал, что зафиксировано на видеозаписи, которая велась сожительницей ФИО1 Сотрудники ГИБДД после остановки транспортного средства не представились, причину остановки не сообщили, а также грубо нарушили право на защиту, не дав возможности ФИО1 позвонить защитнику, несмотря на его многочисленные просьбы об этом. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, составлен в отсутствие ФИО1, копия протокола ему не вручалась. Протокол об административном задержании составлен без участия понятых, о чём свидетельствует отсутствие их подписей в соответствующих графах.

Свидетель ФИО4, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснил, что в ходе патрулирования территории им с напарником был замечен припаркованный возле магазина автомобиль, за рулём которого находился, как было установлено впоследствии, ФИО1 Из магазина вышли две девушки, одна из которых села на переднее пассажирское сиденье, вторая – на заднее. Спустя небольшой промежуток времени они заметили, что данный автомобиль движется, на водительском кресле находился ФИО1, и ими было предпринято решение о его остановке, поскольку передний номерной знак был плохо закреплён. Заметив патрульный автомобиль, транспортное средство под управлением ФИО1 увеличило скорость и было остановлено при помощи СГУ. После остановки транспортного средства он лично видел, как ФИО1 перелез с водительского кресла на заднее пассажирское, а находившаяся на переднем пассажирском кресле девушка перелезла на водительское сиденье. Поскольку у ФИО1 имелся признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, ему неоднократно предлагалось пройти в служебный автомобиль, от чего ФИО1 категорически отказывался, ссылаясь на то, что он не находился за рулём. Требование предъявить документы, удостоверяющие личность, ФИО1 также не выполнил. Поскольку ФИО1 не повиновался их законным требованиям пройти в патрульный автомобиль для установления личности и проведения процессуальных действий с целью определения его нахождения в состоянии опьянения, к ФИО1 была применена физическая сила, чему также предшествовали попытки ФИО1 скрыться с места. Кроме того, ФИО1 хватал его за форменное обмундирование. Сожительнице ФИО1 предлагалось вызвать защитника для его защиты, чего последняя не сделала. После доставления ФИО1 в отдел полиции в отношении него в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, копия которого ФИО1 передавалась. От подписей в протоколе об административном правонарушении ФИО1 отказался.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из содержания Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) следует, что сотрудник полиции, в том числе инспектор ДПС при исполнении им своих должностных обязанностей осуществляет охрану общественного порядка и обеспечивает общественную безопасность.

В силу части 1 статьи 13, части 3 статьи 28 Закона о полиции полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в числе прочего, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно статье 2 и пункта «и» статьи 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (Госавтоинспекции), утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для граждан. Сотрудник Госавтоинспекции имеет прав останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2022 года в 4 часа 30 минут по адресу: город Чита, -а, ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем марки «», государственный регистрационный знак №, – с признаком алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не повиновался законным требованиям сотрудников полиции (ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите) в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, отказывался проследовать в патрульный автомобиль для оформления административного материала, предъявить документ, удостоверяющий личность, пытался скрыться с места, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, на требование прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2022 года, рапортами инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО4, показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, иными материалами дела.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО1 и его защитника о незаконности требований сотрудников ГИБДД проследовать в служебный автомобиль отклоняются.

Инспектор ДПС ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он лично видел, что транспортным средством управлял ФИО1, который после его остановки перелез на заднее сиденье. У водителя ФИО1 имелись признаки опьянения, в связи с чем требования сотрудников ГИБДД проследовать в патрульный автомобиль для установления личности и совершения процессуальных действий, связанных с установлением факта нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, являлись законными и обязательными к исполнению.

Представленная защитником видеозапись не свидетельствует о том, что ФИО1 не оказывал неповиновение требованиям сотрудников полиции. Соответствующая видеозапись сделана спустя определённый промежуток времени, на ней не зафиксировано, каким образом ФИО1 покинул автомобиль, в котором он находился, и что этому предшествовало. Инспектор ГИБДД ФИО4 также пояснил, что видеозапись сделана уже после того, как они требовали от ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль и предъявить документы, удостоверяющие личность.

Право ФИО1 на защиту нарушено не было.

Так, административное правонарушение совершено ФИО1 21 сентября 2022 года в 4 часа 30 минут по адресу: город Чита,

Протокол об административном правонарушении составлялся не на месте правонарушения, а в помещении УМВД России по городу Чите по адресу: город Чита, , 21 сентября 2022 года в 6 часов 30 минут.

Следовательно, у ФИО1 имелось достаточное количество времени и возможность как самостоятельно, так и через находившуюся с ним сожительницу вызвать защитника ко времени составления протокола об административном правонарушении. Такой возможностью ФИО1 не воспользовался, при этом факт того, что в полиции ему была предоставлена возможность позвонить, ФИО1 не оспаривал, пояснил, что звонил сожительнице.

Кроме того, при рассмотрении дела в районном суде защита интересов ФИО1 осуществлялась адвокатом Дашиевым Ч.Б.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, копия протокола об административном правонарушении ФИО1 была вручена, о чём заявил ФИО4 – должностное лицо ГИБДД, составлявшее соответствующий протокол.

Оснований полагать показания допрошенного в судебном заедании в качестве свидетеля инспектора ГИБДД ФИО4, находившегося при исполнении служебных обязанностей, заинтересованным в исходе дела, на что было указано защитником, не имеется.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, вопреки доводам защитника Дашиева Ч.Б. сотрудники полиции, являвшиеся очевидцами происшедшего, могут быть допрошены в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении.

Доводы защитника относительно того, что сотрудники ГИБДД не представились ФИО1, не назвали причину остановки транспортного средства, в деле имеется два протокола об административном задержании, не содержащие подписей понятых, не влияют на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к ответственности за совершение различного рода правонарушений, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Препятствий к назначению данного вида административного наказания не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок наказания исчислять с 21 сентября 2022 года с 5 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Черновский районный суд города Читы.

Судья А.А. Круликовская

Мотивированное постановление составлено 22 сентября 2022 года.