ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 23 сентября 2025 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием потерпевшей ДЕА,

рассмотрев материалы дела № 5-191/2025 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, **/**/**** года рождения, гражданки РФ, проживающей по адресу: ...., водительское удостоверение №

УСТАНОВИЛ :

**/**/****, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Джук» государственный регистрационный знак №, следуя в .... в нарушение требований и. 6.13 ПДЦ РФ, при запрещающем красном сигнале светофора не остановилась перед пересекаемой проезжей частью, выехала на регулируемый перекресток, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством «Тойота ББ» государственный регистрационный знак №, под управлением ЖУЖ, который двигался по .... на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажир транспортного средства «Тойота ББ» государственный регистрационный знак № ДЕА получила телесные повреждения в виде тупой травмы пояса левой верхней конечности с повреждением капсульно-связочного аппарата левого плечевого сустава (повреждение ключично-акромиального сочленения), которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

ФИО1, БКО в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте не явились, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем и исходя из положений ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав потерпевшую, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами, такими как:

- протоколом об административном правонарушении №, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д. 3-5).

Ошибочное указание должностным лицом Госавтоинспекции в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения как **/**/**** не является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку, в том числе дата совершения административного правонарушения является обстоятельством подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении при его рассмотрении.

- заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ №, дополнительным заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № согласно которым у ДЕА имелась тупая травма пояса левой верхней конечности с повреждением капсульно-связочного аппарата левого плечевого сустава (повреждение ключично-акромиального сочленения), образовавшаяся от воздействия тупого твердого предмета, могла быть получена **/**/**** в результате ДТП, оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (л.д. 45-46, 52-53).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- сообщением в ОМВД России по Шелеховскому району КУСП № (л.д. 9);

- схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, в котором зафиксированы направление движения транспортных средств, место их столкновения на перекрестке ....; (л.д. 17-18);

- письменными объяснениями ФИО1 о том, что **/**/**** она в качестве водителя управлял транспортным средством «Ниссан Джук» государственный регистрационный знак №, следовала по ..... Видимо, вследствие усталости не заметила красный сигнал светофора и продолжила движение, совершила столкновение с транспортным средством «Тойота ББ» (л.д. 19);

- письменными объяснениями потерпевшей ДЕА о том, что **/**/**** она в качестве пассажира следовала в транспортном средстве «Тойота ББ» государственный регистрационный знак № на заднем сиденье за водителем, на перекрестке .... почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Вышла из автомобиля и почувствовала себя плохо, водитель предложил вызвать скорую медицинскую помощь, но она отказалась и уехала с места ДТП. На следующий день она снова почувствовала себя плохо и обратилась в поликлинику № к врачу-травматологу, делала МРТ в ~~~ в другие медицинские учреждения не обращалась, лечение завершила (л.д. 10);

- дополнительными письменными объяснениями потерпевшей ДЕА о том что, на амбулаторном лечении у травматолога и ортопеда не находилась (л.д. 48);

- письменными объяснениями свидетеля ЖУЖ о том, что **/**/**** он в качестве водителя управлял транспортным средством «Тойота ББ» государственный регистрационный знак №, двигался в сторону .... выехал автомобиль «Ниссан Джук» государственный регистрационный знак № на красный сигнал светофора и совершил столкновение с его автомобилем (л.д. 24).

Согласно сведениям МКУ «Безопасный город» данный перекресток действительно является регулируемым, в режиме работы светофорного объекта .... в период времени с **/**/**** замечаний не зарегистрировано, светофорный объект работал согласно суточному плана.

Согласно рабочим фазам светофорного объекта, направлению движения ФИО1 соответствует рабочая фаза светофора 3Т, а направлению движения ЖУЖ соответствует фаза 1Т. Соответственно, когда для транспортного средства под управлением ЖУЖ - горит зеленый сигнал светофора (1Т), то для ФИО1 в это же время горит запрещающий красный сигнал светофора (3Т).

Таким образом, с учетом письменных объяснений самой ФИО1, свидетеля ЖУЖ, анализа рабочих фаз и цикла работы светофорного объекта, а также с учетом сведений отраженных в схеме места происшествия, судья полагает установленным факт нарушения п. 6.13 ПДД РФ водителем ФИО1 ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает признание вины.

Отягчающим ответственность обстоятельством в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения по ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению от **/**/****. Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности содержатся в справке по лицу, в том числе сведения о вступлении данного постановления в законную силу, оплате штрафа (л.д. 22).

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновной, ее имущественное положение, которая является самозанятой, отношения к содеянному, при наличии смягчающего и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, судья считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но в максимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Судья не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишение права управления транспортными средствами.

Судья полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1 будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Между тем, согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, постановлением № старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» К от **/**/**** ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что **/**/**** в районе ...., управляя транспортным средством «Ниссан Джук» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнила требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством «Тойота ББ» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ЖУЖ (л.д. 19).

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось и по истечении установленного в ст. 30.3 КоАП РФ срока **/**/**** вступило в законную силу.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 мая 2023 года N 24-П "По делу о проверке конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного", следует отменить постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» К от **/**/****, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса. Вместе с тем, в случае, если постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено и не вступит в законную силу, считать постановления № старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» К от **/**/**** оставленным в силе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ~~~.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Отменить постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» К от **/**/****, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производство по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае отмены данного постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, считать оставленным в силе постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» К от **/**/****.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья: