УИД 59RS0005-01-2023-001312-64

Дело № 2а-2325/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Паньковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Социальному фонду России о признании незаконным решения об отказе в предоставлении сведений по адвокатскому запросу, возложении обязанности об устранении нарушенного права, путем предоставления сведений,

установил:

адвокат Овчинников С.А. (административный истец) обратился в суд с административным иском к Социальному фонду России о признании решения незаконным, возложении обязанности, указав в заявлении, что им было принято поручение на защиту интересов ФИО3 при взыскании неосновательного обогащения с ФИО4 в виде полученных ФИО4 выплат в соответствии с указами Президента от 07.04.2020 №, от 23.06.2020 №, от 17.12.2020 №, от 02.02.2021 № и от 02.03.2022 №.

08.02.2023 ФИО3 дано поручение адвокату направить адвокатский запрос о предоставлении сведений о размере выплат, полученных ФИО3 и ФИО4 в соответствии с указами Президента от 07.04.2020 №, от 23.06.2020 №, от 17.12.2020 №, от 02.02.2021 № и от 02.03.2022 №.

10.02.2023 адвокатом Овчинниковым С.А. в соответствии со ст. 6.1. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» указанный запрос был направлен в Социальный фонд России.

В адвокатском запросе указано, что запрашиваемые сведения необходимы для установления факта, что ФИО3 не получала выплаты, вместо неё ФИО4 получил указанные социальные выплаты.

27.02.2023 Социальный фонд России дал ответ на адвокатский запрос, в соответствии с которым в получении сведений о размере полученных выплат ФИО3 и ФИО4 отказано.

В качестве причин для отказа в предоставлении сведений указано, что запрашиваемая информация относится к информации с ограниченным доступом, в виду охраны запрашиваемых сведений Законом «О персональных данных»,

Решение Социального фонда России является незаконным, а также нарушает права административного истца.

Адвокат, выступая представителем доверителя, обязан хранить адвокатскую тайну, в которую входят любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, в том числе и сведения о персональных данных иных лиц, полученные в ходе осуществления правовой помощи доверителю.

Административный истец просит признать решение заместителя управляющего отделением Социального фонда России о предоставлении сведений о размере полученных выплат ФИО3 и ФИО4 адвокату ФИО2 незаконным. Обязать Социальный фонд России предоставить адвокату ФИО2 сведения о размере полученных ФИО3 выплатах в соответствии с Указами Президента от 07.04.2020 №, от 23.06.2020 №, от 17.12.2020 №, от 02.02.2021 № и от 02.03.2022 №, о размере полученных ФИО4 выплатах в соответствии с Указами Президента от 07.04.2020 №, от 23.06.2020 №, от 17.12.2020 №, от 02.02.2021 № и от 02.03.2022 №, о том, на какие банковские счета осуществлялись денежные переводы выплат в соответствии с Указами Президента от 07.04.2020 №, от 23.06.2020 №, от 17.12.2020 №, от 02.02.2021 № и от 02.03.2022 №.

Определением судьи от 27.3.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю.

Административный истец адвокат Овчинников С.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело без его участия.

Представитель административных ответчиков ФИО1 исковые требования не признала по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, указала, что форма запроса не соответствовала требованиям ст. 6.1 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», поэтому административному истцу было отказано в предоставлении информации в отношении ФИО3, доверенности на получение информации в отношении ФИО4 у административного истца не имелось.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Таким образом, Конституция РФ допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима. Исключение информации, относящейся к персональным данным, которая была запрошена заявителем, из режима свободного доступа соответствует предписаниям ч. 2 ст. 24 Конституции РФ. В противном случае под угрозой оказалось бы гарантированное ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции РФ право на неприкосновенность частной жизни.

Как следует из материалов дела, 08.12.2022 между адвокатом Пермской городской коллегии адвокатов при Адвокатской палате Пермского края ФИО2 и ФИО3 заключено Соглашение об оказании юридической помощи № (л.д.8).

Предметом Соглашения являлось подготовка и направление искового заявления о взыскании неосновательного обогащения с ФИО4 в виде выплат ПФР в соответствии с Указами Президента от 07.04.2020 №, от 23.06.2020 №, от 17.12.2020 №, от 02.02.2021 № и от 02.03.2022 №.

В ходе исполнения указанного Соглашения, 08.02.2023 ФИО3 адвокату ФИО2 дано поручение о направлении адвокатского запроса в Социальный фонд России с целью получения сведений о предоставлении выплат в соответствии с Указами Президента РФ от 07.04.2020 №, от 23.06.2020 №, от 17.12.2020 №, от 02.02.2021 № и от 02.03.2022 № (л.д.11).

При этом ФИО3 дала письменное согласие о разглашении адвокатской тайны (л.д.12) и выдала доверенность на преставление интересов.

Во исполнение вышеуказанного поручения, 10.02.2023 адвокатом Овчинниковым С.А. в Управление Социального фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г.Перми направлен адвокатский запрос о предоставлении сведений (л.д.6). К запросу прилагались копия доверенности на представление интересов ФИО3, свидетельства о рождении детей, отказ в предоставлении выплат.

27.02.2023 Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю дан письменный ответ об отказе в предоставлении запрашиваемой информации. Основанием для отказа явилось отсутствие согласия ФИО4 на распространение и предоставление своих персональных данных иным лицам. Кроме того, адвокатом Овчинниковым С.А. нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса (л.д.10).

Разрешая заявленные требования о незаконности решения Социального фонда РФ о предоставлении сведений по адвокатскому запросу, не находит оснований для удовлетворения требований.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Как следует из ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора, в том числе уничтожения персональных данных, в случае если персональные данные являются незаконно полученными.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 2 Федерального закона 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», оказывая юридическую помощь, адвокат представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях. Для чего в силу п. 1 ч. 3 ст. 6 указанного закона уполномочен собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее Федерального закона № 63-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

В соответствии с п. 6 ст. 6.1 Федерального закона № 63-ФЗ в случаях, если законодательством Российской Федерации установлен особый порядок предоставления сведений, рассмотрение адвокатского запроса осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для соответствующей категории сведений.

Согласно части 3 статьи 6.1 Закона N 63-ФЗ требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

В силу пункта 2 части 4 статьи 6.1 Федерального закона № 63-ФЗ в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке.

В соответствии с требованиями к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года N 288, адвокатский запрос оформляется на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Рекомендуемый образец адвокатского запроса содержится в приложении N 1 к Требованиям.

Адвокатский запрос должен содержать:

1) полное или сокращенное (при наличии) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется;

2) почтовый адрес органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется;

3) фамилию, имя, отчество (при наличии) адвоката;

4) регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта Российской Федерации;

5) реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения);

6) полное или сокращенное (при наличии) наименование адвокатского образования, в котором адвокат, направляющий запрос, осуществляет свою деятельность;

7) почтовый адрес; при наличии - электронный адрес и номер телефона/факса адвоката, направляющего запрос;

8) наименование документа (адвокатский запрос);

9) регистрационный номер адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов;

10) указание нормы Федерального закона, в соответствии с которой направляется адвокатский запрос (в преамбуле запроса);

11) фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние - при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях);

12) указание на запрашиваемые сведения, в том числе содержащиеся в справках, характеристиках и иных документах; при необходимости - обоснование получения запрашиваемых сведений;

13) указание на способ передачи запрашиваемых сведений (почтовым отправлением, факсимильной связью, на электронный адрес, на руки);

14) перечень прилагаемых к адвокатскому запросу документов (при наличии);

15) дату регистрации адвокатского запроса;

16) подпись адвоката, направившего запрос, с указанием фамилии и инициалов.

Из обстоятельств дела следует, что к адвокатскому запросу от 10.02.2023 была приложена доверенность от ФИО3, однако содержание адвокатского запроса, не соответствовало требованиям, предусмотренным действующим законодательством.

Так в нарушение подпунктов 5, 9, 10, 15 пункта 5 требований к форме адвокатского запроса, в запросе от 10.02.2023 отсутствовали: реквизиты соглашения об оказании юридической помощи (дата заключения соглашения), регистрационный номер адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов, указание нормы Федерального закона, в соответствии с которой направляется адвокатский запрос (в преамбуле запроса), дата регистрации адвокатского запроса.

Таким образом, поскольку адвокатский запрос адвоката Овчинникова С.А. не соответствовал требованиям п.3 ст. 6.1 Федерального закона № 63-ФЗ, кроме того, ФИО4 согласие на распространение и предоставление своих персональных данных иным лицам не давал, решение Социального фонда Российской Федерации об отказе в предоставление сведений по адвокатскому запросу, является законным и обоснованным.

Суд считает, что поскольку адвокат Овчинников С.А. обратился с запросом в ОСФР по Пермскому краю, действуя в качестве представителя ФИО3, его право на информацию, как субъективное личное неимущественное право, оспариваемым отказом не нарушено. Кроме того, право административного истца и заинтересованного лица ФИО3 не нарушено, так как 01.03.2023 ОСФР по Пермскому краю направлен ответ на обращение ФИО3

С учетом изложенного, административному истцу ФИО2 следует отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 173-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 к Социальному фонду России о признании незаконным решения об отказе в предоставлении сведений по адвокатскому запросу, возложении обязанности на Социальный фонд России предоставить адвокату ФИО2 запрашиваемые сведения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023