Решение по делу № 2-2000/2023 от 10.10.2023 - о взыскании морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, судебных расходов.

Гражданское дело 2-2000/2023

УИД 18RS0002-01-2023-000603-77

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 10 октября 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО2 с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по УР о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование требований указал, что 26.09.2018 следователем отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО3 по факту использования неустановленным лицом не позднее 17.07.2018 заведомо поддельных федеральных марок для маркировки табачной и алкогольной продукции и их реализации 17.07.2018 у магазина «Ашан», расположенного по адресу: <...> возбуждено уголовное дело № 11801940015014103 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ. В дальнейшем расследование уголовного дел № 11801940015014103 осуществлялось следователями следственной части следственного управления МВД по Удмуртской Республике. Срок предварительного следствия по уголовному делу № 11801940015014103 неоднократно продлевался, в последний раз 24.03.2021 на 02 месяца, а всего до 32 месяцев, то есть до 26.05.2021. 27.11.2018 в отношении истца следователем по ОВД СЧ СУ МВД по УР ФИО4 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего истец был допрошен в качестве подозреваемого, при этом было разъяснено что он подозревается в «использовании заведомо поддельных марок для маркировки табачных изделий и алкогольной продукции, которая была реализована 17.07.2018 ФИО5 у магазина «Ашан», расположенного по адресу: <...>. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении действовала до момента прекращения уголовного преследования. 29.04.2021 уголовное преследование по уголовному делу № 11801940015014103 по ч.4 ст. 327.1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления). Как следует из постановления о прекращении уголовного преследования от 29.04.2022, изначально проверялась причастность к совершению указанного преступления истца и ФИО6, при этом причастность истца к нему не подтвердилась. Обвинение в данной части было предъявлено ФИО6 Иного обвинения по уголовному делу № 11801940015014103 истцу не предъявлялось, уголовное дело после утверждения обвинительного заключения прокурором в отношении ФИО6 было направлено в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу. На момент вынесения постановления о прекращении уголовного преследования (на 29.04.2021) по уголовному делу № 11801940015014103 по ч.4 ст. 327.1 УК РФ к уголовной ответственности истец привлекался в период с 27.11.2018 по 29.04.2021 (02 года 05 месяцев 02 суток (884 дня). В результате незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении были нарушены личные неимущественные права, принадлежащие в том числе и от рождения: достоинство личности, личная неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые не совершал, честное и доброе имя, право свободного передвижения и перемещения и выбор места жительства, право на свободу труда (ст.ст. 21, 22, 23, 27, 37, 53 Конституции РФ). Общеизвестно и не нуждается в доказывании в силу ст. 61 ГПК РФ то обстоятельство, что такие действия как незаконное привлечение к уголовной ответственности, ограничение свободы в виде незаконного нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении причиняют нравственные (переживания, эмоциональный стресс) страдания любому гражданину, в том числе и истцу. Данные переживания связаны с чувством обиды и беззащитности перед государством, чувством стыда и унижения, социальной незащищенности, неуверенности в справедливости решений, принимаемых от имени государства, утратой веры в принципы равенства всех граждан перед законом и судом, в охраняемость со стороны государства достоинства личности, невозможностью реализации неотъемлемых прав, в том числе права на свободу передвижения и выбор места жительства, честное и доброе имя и т.д. При оценке размера компенсации морального вреда суд должен учитывать фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности потерпевшего. После того, как истца стали привлекать к уголовной ответственности испытал тяжелейший стресс, глубокие переживания и моральные страдания. Так, 27.11.2018 был проведен обыск по месту жительства истца, в ходе которого в качестве понятого принимала участие соседка ФИО7, проживающая в <адрес>, с которой до указанной даты у истца были хорошие, добрососедские отношения, испортившиеся после проведения данного следственного действия. Связано это было еще и с тем, что участвующие при обыске оперативные уполномоченные полиции «открыто» обвиняли истца в совершении преступлений, чем формировали негативное мнение по отношению к истцу окружающих в этот момент людей. После проведенного обыска около 2 лет ФИО7 сторонилась истца, при встрече старалась избегать разговоров с истцом, стала отказываться смотреть за детьми истца, перестала просто заходить в гости. Кроме того, по уголовному делу № 11801940015014103 сотрудниками полиции, которые всеми способами пытались доказать виновность вызывались для дачи показаний родственники и знакомые истца, с которыми у него также как и с соседкой ФИО7 испортились отношения на некоторое время, чем истцу были причинены нравственные страдания, поскольку он не мог продолжать нормально общаться с близкими людьми и знакомыми, которые просто-напросто сторонились истца. Тем самым на протяжении длительного времени, начиная с момента возбуждения уголовного дела № 11801940015014103, активно формировалось негативное общественное мнение в отношении истца, в результате чего была подорвана его репутация, умалены честь и доброе имя, которые практически невозможно восстановить до настоящего времени. После возбуждения уголовного дела, поскольку все мысли в голове были только связаны с ним и опасением возможного наказания, в связи с чем, истец не мог заниматься нормально воспитанием своих дочерей (Аделии, <дата> г.р. и Зарины, <дата> г.р.), мог сорвать свою злость на них поскольку был максимально «взвинчен» от сложившейся ситуации. Не мог должным образом помогать своей супруге в уходе за малолетней 2,5 месячной дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку стал замкнутым и раздражительным. В связи с этим, в ходе расследования уголовного дела у истца испортились отношения с супругой ФИО9, в том числе в связи с проведением по месту жительства обыска, угроз проведения обысков со стороны сотрудников правоохранительных органов по месту жительства родителей супруги, а также в связи с апатией истца и нежеланием помогать жене по хозяйству и с детьми, в том числе с малолетней дочерью ФИО8. В ходе расследования уголовного дела наши брачные отношения практически перестали существовать, бракоразводный процесс не был начат только по причине нежелания травмировать детей. Поэтому и отношения с родителями супруги также были испорчены. В настоящее время, только спустя более 3 лет семейные отношения стабилизировались, поскольку отпал риск назначения истцу наказания в виде лишения свободы. Кроме того, очень переживал истец и по поводу того, что его отец ФИО10, <дата> г.р., с 2015 болевший раком легкого и находившийся в очень тяжелом состоянии на момент возбуждения уголовного дела, узнает о том, что истец привлекается к уголовной ответственности и это может стать причиной еще большего ухудшения состояния его здоровья и привести к его смерти (умер отец <дата>). Весь период следствия ходатайства и жалобы стороны защиты, в том числе жалобы в прокуратуры Устиновского района г. Ижевска, Завьяловского района УР и прокуратуру Удмуртской Республики, в СУ СК РФ по УР на многочисленные нарушения закона, на необходимость прекращения уголовного преследования либо отклонялись, либо в удовлетворении жалоб было отказано. Для защиты своих прав и восстановления справедливости по уголовному делу № 11801940015014103 истец был вынужден даже записываться на личный прием к прокурору Удмуртской Республики. В связи с избранием в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период времени с 27.11.2018 по 29.04.2021, истец не мог покинуть пределы г. Ижевска, не имел возможности навестить своих родственников, проживающих в <...> и в д. Сюрег Сюмсинского района Удмуртской Республики. На протяжении более 02 лет 05 месяцев 02 суток следствия истец был «невыездной», не имел возможности организовать свой отдых и досуг, в том числе запланировать отдых со своими близкими и детьми, что также причиняло мне дополнительные нравственные страдания и переживания. До привлечения истца к уголовной ответственности он был жизнерадостным человеком, всегда стремился к работе и общению с людьми, имел активную жизненную позицию. На протяжении всего следствия истца мучили вопросы, как защититься от обвинения, как доказать, что он не виноват, какие еще доводы необходимо привести, чтобы следователь и работники прокуратуры, которые долгое время никак не реагировали на обоснованные как оказалось впоследствии жалобы, наконец-то услышали и сняли с истца все подозрения по уголовному делу № 11801940015014103. Все эти мысли вызывали чувство тревоги за будущее, нарушился сон, постоянно было пониженное настроение. Истец пребывал в постоянном нервном напряжении из-за привлечения к уголовной ответственности, испытывал чувство моральной подавленности из-за того, что были опорочены его честное и доброе имя и репутация, огорчен, подавлен и разочарован в несправедливости принимаемых от имени государства сотрудниками правоохранительных органов решениях. Даже после прекращения 29.04.2022 уголовного преследования по уголовному делу № 11801940015014103, у истца сохраняются подозрительность, недоверие к людям, к системе правоохранительных органов, подсознательная боязнь «людей в погонах». После того как истец узнал, что за истцом следили сотрудники полиции, а именно прослушивали телефонные переговоры и несколько дней ездили «по пятам» истец постоянно «оглядывается», везде мерещится что за ним следят или опять прослушивают. До настоящего времени реально опасается провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов и возбуждения из чувства «мести» новых уголовных дела в отношении истца в связи с тем, что исключительно только в результате его активных действий уголовное преследование по уголовному делу № 11801940015014103 было прекращено. Все те физические и нравственные страдания и переживания, которые истец перенес в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, проведенных обысков в жилище, невозможно адекватно выразить в денежном эквиваленте, так как последствия причиненного морального вреда оставили глубокий след в сознании, жизни, отразились на здоровье и будут напоминать о себе длительное время. Причиненный моральный вред оценивает в сумму 1 500 000 рублей. Кроме того, 24.01.2023 мной с адвокатом НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Никитиным И.Л. заключено соглашение об оказании юридической помощи. Согласно условиям названного договора адвокат Никитин И.Л. принял на себя обязательство оказать юридическую помощь, которая заключается в следующем: подготовка, составление и подача в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в порядке реабилитации в связи с вынесением 29.04.2021 постановления о прекращении уголовного преследования в части; представление интересов ФИО1 в судебных заседаниях по рассмотрению указанного искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с условиями соглашения об оказании юридической помощи мной адвокату Никитину И.Л. в качестве вознаграждения за юридические услуги было выплачено 70 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 027908 от 30.01.2022, выданной НО «Удмуртская коллегия адвокатов». Уплаченная адвокату Никитину И.Л. сумма вознаграждения за оказание юридической помощи в размере 70 000 рублей также подлежит возмещению в полном объеме.

Учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика - РФ в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу истца денежную сумму в размере 1 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, а так же расходы на оплату услуг представляя в размере 70 000 руб.

В ходе рассмотрения дела 13.04.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МВД по УР.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснял, что обыск проводили где-то в 6 утра, разбудили всех: жену, детей, соседку пенсионерку подняли, при всех было сказано, что истец преступник, виновен в чем-то, многие жители дома знали о данной ситуации, даже переехал из этого дома. Жена перестала доверять, думала, что он преступник, отношения вплоть до развода доходили, до этого был жизнерадостным человеком, в течение 2,5 лет обвиняли в том, в чем не виновен, друзья перестали доверять, со всеми отношения кардинально поменялись. Пока следствие шло его вызывали, знакомых вызывали, была прослушка, личная жизнь была уже не личной, сейчас с осторожность относится ко всему, оглядывается, до сих пор кажется, что за ним следят. Отец заболел онкологией в 2015 года, переживал что информация об уголовном преследовании дойдет до родителей, пытался оградить их, таил в себе, замыкался. До уголовного преследования работал, строительством занимался, приносил выписку с пенсионного фонда и трудовой договор. В период уголовного преследования трудовая деятельность поменялась, начал много времени уделять жалобам и всем действиям происходящих в органах, перестал развиваться в работе. Ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался. На допрос вызывали примерно раз в месяц. К следователю за выездом за пределы г. Ижевска не обращался, понимал, что не отпустят.

Представитель ответчика ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, заявитель не предоставил убедительных доказательств причинения морального вреда, размер ущерба не обоснован. Поддержал ранее представленные письменные возражения на исковое заявление.

Представители третьего лица Прокуратуры УР ФИО12, ФИО13, пояснили, что вся тяжесть последствия в виде моральных страданий преувеличены. Требования следует удовлетворить в разумных пределах, руководствуясь ст.ст. 1101,1100 ГК РФ. Приобщили к материалам дела письменные возражения на исковое заявление.

Представитель МВД по УР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Свидетель ФИО14, ранее допрошенный в судебном заседании пояснил, что истец - товарищ с детства, с 2003-2004 года знакомы. О факте уголовного преследования знал. Также знал, что вскрыли его гараж, не очень приятно было. После этого не общался с истцом, в последнее время начинает с ним общаться. Истец говорил, что имеется уголовное дело, ходит нервничает. У истца есть жена и два ребенка, с его семьей он не общается. Раньше (до уголовного дела) часто ездили отдыхать вместе, после этого стал каким-то подозрительным, оглядывается, думает, что его кто-то преследует, прослушивают по телефону. Как будто постарел, более раздражительный стал, первое время молчал. Даже после прекращения уголовного дела, осталось мнение, что истец преступник.

Свидетель ФИО15, ранее допрошенный в судебном заседании пояснил, что с истцом родственные отношения, муж его сестры, знаком с истцом с начала 2000х. В нюансы уголовного дела не вдавался, знает, что обвиняли в том, что торгует сигаретами, знал, что был обыск в гараже, об этом узнал только через полгода. Истец попросил у него гараж, хотел хранить там вещи, коляски, потом хранил коробки бытовой химии. В его дела не лез, не интересны они. Семейные взаимоотношения у истца нормальные, бывает встречаются раз в полгода. С женой у истца были проблемы. С истцом не обсуждал подробности уголовного преследования. Стали с истцом реже видеться, когда его чуть не приписали в соучастники, из-за гаража, попросил вернуть истца ключи от гаража, сейчас встречаются семьями реже.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-220/2021 суд приходит к следующему.

Из представленных материалов уголовного дела № 1-220/2021 по обвинению ФИО6 по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, ч. 1 ст. 180 УК РФ, следует:

26 сентября 2018 г. следователем отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ МВД России по г. Ижевску ФИО3 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия с уголовным делом в одном производстве соединены уголовные дела №11901940005046632, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, №12001940005016132, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, №12001940015040503, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.3 Уголовного кодекса РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 24 марта 2021 года. руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России полковником юстиции ФИО16 срок предварительного следствия по уголовному делу №11801940015014103 продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 32 месяцев 00 суток, то есть до 26 мая 2021 года.

На момент возбуждения уголовного дела №11801940015014103 было установлено, что в неустановленный период времени, но не позднее 17 июля 2018 года, неустановленное лицо использовало заведомо поддельные специальные марки для маркировки табачной продукции, а также заведомо поддельные федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции, которые согласно справки об исследовании №1864 от 17 августа 2018 года изготовлены не., производством АО «Гознак», и 17 июля 2018 года, находясь у магазина «Ашан», расположенного по адресу: <...>, реализовало указанную табачную и алкогольную продукцию, промаркированную заведомо поддельными специальными и федеральными специальными марками, ФИО5

27.11.2018 г. ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

12.12.2018 г. вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ. 12.12.2018 г. ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого, назначена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

28.025.2020 г. вынесено постановление о выделении из уголовного дела № 11801940015015103 и возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ.

29.04.2021 г. следователем СЧ СУ МВД по УР вынесено постановление о прекращении по уголовному делу №11801940015014103 уголовного преследования в отношении ФИО1, в части подозрения его в совершении использования заведомо поддельных специальных, акцизных марок для маркировки табачных изделий, а также использования для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, которые были реализованы ФИО5 17 июля 2018 года у магазина «Ашан», расположенного по адресу: <...>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 133 УПК РФ признано за ФИО1 право на реабилитацию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, закреплено также статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушении положений данной статьи, имеет право на компенсацию.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основания возникновения права на реабилитацию, а также порядок восстановления реабилитированного лица в правах определен главой 18 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В силу ч.ч.1,2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда; право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, частности подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Исходя из содержания статьи 136 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований, при этом иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; таким образом, у ФИО1 имеется право на реабилитацию, и, в том числе, право на возмещение морального вреда, вызванного незаконным уголовным преследованием, о чем указано в постановлении от 29.04.2021 г.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как усматривается из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе размера компенсации морального вреда, наличия причинной связи между действиями государственных органов и наступившими последствиями.

При определении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в частности, факта причинения истцу нравственных страданий вследствие незаконного уголовного преследования, причинной связи между незаконным привлечением истца к уголовной ответственности и причинением ему нравственных страданий, степени перенесенных страданий, суд исходит из искового заявления, пояснений представителя истца, объяснений других участников процесса, материалов гражданского дела и уголовного дела, оценивая доказательства в их совокупности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства каждого дела, обстоятельства причинения вреда, личность истца.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что сам факт возбуждения уголовных дел, последующего уголовного преследования, избрания меры процессуального принуждения в виде подписки о невыезде, безусловно, причинил моральный вред истцу, так как умалили его честь и достоинство, частично было нарушено право на свободное передвижение по своему усмотрению (ввиду того, что истец ввиду принятой меры в виде подписки о невыезде вынужден был являться по вызовам, извещать должностных лиц (следователя) о перемене места жительства - ст. 112 УПК – что должно было учитываться в своих передвижениях и жизненных планах), право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал. Указанные последствия находятся в причинно-следственной связи с фактом необоснованного уголовного преследования истца.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер и тяжесть обвинений в отношении истца, длительность уголовного преследования в отношении истца, количество следственных действий, в которых он участвовал.

На протяжении всего периода производства по уголовному делу истец испытывал переживания и страдания в связи незаконным уголовным преследованием, негативным образом, сказавшемся на обычном укладе жизни истца, а также его психическом состоянии, которое эксперты признали тяжким, изменение отношения к нему окружающих, друзей, соседей относительно его задержания, возбуждения уголовного дела, что следует, в том числе из показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании.

Суд, при определении размера компенсации вреда, учитывает и индивидуальные особенности личности истца, а именно ФИО1 ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет положительные характеристики, на момент привлечения к уголовной ответственности имел двоих несовершеннолетних детей, на которых также легла часть негативного отношения.

Суду не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств тому обстоятельству, что истцу был причинен вред здоровью, медицинских документов не представлено.

Доводы истца о том, что он был вынужден не покидать границы г. Ижевска объективно доказательствами не подтверждены (суду не представлено доказательств, что истцу отказывали в выезде за пределы г. Ижевска), вместе с тем, он был лишен возможности беспрепятственно, без согласия сотрудников полиции и суда выезжать за пределы г. Ижевска.

Довод истца о длительности следственных действий, нашел свое подтверждения в судебном заседании, так как следствие длилось более 2 лет.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 1 500 000 рублей является чрезмерно завышенным, не отвечает признаку разумности и справедливости, принимает в данной части доводы стороны ответчика о необходимости его снижения, и считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, полагая справедливым и достаточным размер компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей, которые подлежат взысканию за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 в качестве компенсации за причинение морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере необходимо отказать с учетом, установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей. Указанная сумма являются разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований. И подтверждается материалами дела (соглашением об оказании юридической помощи, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 027908 от 30.01.2022 г.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку как истец, так и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, издержки по рассмотрению дела относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 600000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2024 года

Судья Н.В. Дергачева