Дело № 5-70/2025

УИД 61RS0061-01-2025-000689-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«30» июня 2025 года ст. Казанская

Судья Шолоховского районного суда Ростовской области Мезинов П.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении: ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, официально работающего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, инвалидом не являющимся, военнообязанного, хронических заболеваний не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дата в 18 часов 15 минут, находясь в районе дома № по <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно отказался проехать в ГБУ РО «ЦРБ» в <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей и попытался скрыться с места совершения правонарушения, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, обстоятельства его совершения не оспаривал.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ суд, в производстве которого находится административное дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Федеральный закон от дата № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, оцененными судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности:

- протоколом 61 № от дата об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, в отношении ФИО2, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Шолоховский» ФИО5, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от дата, из которого следует, что наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,595 мг/л;

- объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 от дата, согласно которым в их присутствии был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1;

Указанные доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, вследствие чего, признаются судом в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, чем воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также данные о личности ФИО1

Обстоятельств исключающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является признание вины, в том числе раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах с учетом характера данного административного правонарушения, личности виновного лица, обстоятельств совершения правонарушения, наличия обстоятельств смягчающих административное наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих административное наказание, принимая во внимание необходимость достижения цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, поскольку полагает, что применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административного производства.

Ограничений, указанных в ст. 3.9 КоАП РФ, связанных с невозможностью назначения наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста ФИО2 а исчислять с момента административного задержания с «28» июня 2025 года с 23 часов 25 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.А. Мезинов

Судья: П.А. Мезинов