№ 1-692/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Миасс 14 ноября 2023 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Гришиной А.В.,
с участием государственного обвинителя Ануфриевой К.Э.,
потерпевшего ФИО1.,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Басилашвили А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО2, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
установил:
ФИО2 в период с 00ч.10мин. 13 августа 2023 года до 14ч.42мин. 14 августа 2023 года, находясь около дома №АДРЕС, обнаружил припаркованный с западной стороны около первого подъезда указанного дома мотоцикл «Racer RC 200-GY8», ... стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий ФИО1. При этом у ФИО2 возник преступный умысел и корыстная цель, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, ФИО2 подошел с западной стороны к первому подъезду дома №АДРЕС, путем замыкания проводов зажигания напрямую завел двигатель мотоцикла «Racer RC 200-GY8», ..., приведя его в рабочее состояние, после чего сел на него и, управляя указанным мотоциклом, с места преступления скрылся, тайно похитив таким образом принадлежащий ФИО1. мотоцикл «Racer RC 200-GY8», ..., которым распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший ФИО1. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО2 в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, возместив причиненный ущерб, претензий к нему не имеет, простил.
Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, защитник его мнение поддерживает.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства.
Уголовное преследование ФИО2 по преступлению в отношении ФИО1. подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. На основании заявления потерпевшего суд установил, что между сторонами состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред, возместив причиненный ущерб. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела нет.
На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство: мотоцикл «Racer RC 200-GY8», ..., переданный ФИО1 оставить ему же, освободив от обязанности по хранению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его провозглашения подачей жалобы через Миасский городской суд.
Судья