Судья: Тарасенко И.А. Дело №2-3304/21
33- 24184/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 г. г.Краснодар
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности
по частной жалобе представителя лица не привлеченного к участию в деле ФИО4 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2022 г.
УСТАНОВИЛ:
Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2021 г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности. Произведена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО3 к ФИО2 на 22/400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый номер ........ из земель населенных пунктов, для объектов жилой застройки по адресу: ............ общей долевой собственности ФИО3 оставлена 178/400 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
Произведена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО3 к ФИО2 на жилое помещение площадью 42,6 кв.м., кадастровый номер ........, этаж №2 по адресу: г.............
ФИО4, не привлеченная к участию в деле, обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно просила восстановить ей срок на подачу жалобы, поскольку ее имущественные интересы обжалуемым решением затронуты.
Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2022 г в удовлетворении заявления о восстановлении срока заявителю отказано.
В частной жалобе представитель ФИО4 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает неверным вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда, о котором ей не было известно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
В силу статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Судом разрешен спор о правах на имущество между ФИО2 и ФИО3
ФИО4 является взыскателем по исполнительному производству, должником по которому является ответчик ФИО3, однако к участию в деле заявитель не привлекалась.
Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм, гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела, о принятом решении заявитель узнала 28 июля 2022 года, с апелляционной жалобой она обратилась 28 августа 2022 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, с момента получения копии решения заявитель подала апелляционную жалобу в течение предусмотренного процессуальным законом срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности обжалуемого определения, которым заявителю отказано в восстановлении срока на обжалование решения суда.
Вследствие изложенного, отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции, рассматривая вопрос по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО4 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2021 г. по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2022 г отменить.
Заявление представителя ФИО4 удовлетворить.
Восстановить ФИО4 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2021 г.
Дело направить в суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья: