№ 1-605/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сейдешевой А.У.,

при секретаре Ажахметовой Д.М.,

с участием гос. обвинителя: ст. помощника прокурора г. Астрахани Мукашевой А.Е.,

законного представителя потерпевшей <ФИО>8,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Масленниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата> примерно 15 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный знак <***>, следовал по проезжей части ул. <ФИО>1 со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где в пути следования, в районе <адрес> «А» по ул. <ФИО>1 <адрес>, водитель <ФИО>9, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил требования п.п. 1.5, 2.7, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда... (п. 1.5.); водителю запрещается:... пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук (п.2.7); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства... (п. 10.1.); водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п.14.1); «Пешеходный переход» (дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2); обозначает пешеходный переход (дорожная разметка 1.14.1), а именно тем, что двигался без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на дороге. В пути следования, приближаясь к участку проезжей части в районе <адрес> «А» по ул. <ФИО>1 <адрес>, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, о существовании которого он заведомо знал, продолжил движение в направлении нерегулируемого пешеходного перехода, и проигнорировал тот факт, что вероятность появления пешеходов велика и именно они имеют право преимущественного движения на данном участке проезжей части. В результате проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ, а также игнорировании дорожных знаков и дорожной разметки, водитель ФИО1, отвлекшись на входящий звонок мобильного телефона, сам себя поставил в такие условия, что несвоевременно обнаружил несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, <дата> года рождения, пересекавшую проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, и передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на нее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1, несовершеннолетнему пешеходу Потерпевший №1, <дата> года рождения, согласно заключению эксперта <номер> от <дата> причинены телесные повреждения: закрытый линейный перелом правой теменной кости, эпидуральная гематома теменной области справа, очаги ушиба вещества теменной и лобной долей левого полушария, подкожная гематома теменной области справа. Указанные повреждения составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы. Перелом правой теменной кости, входящий в комплекс закрытой черепно - мозговой травмы, расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, а также подкожные кровоизлияния левой лопаточной области, ссадины области коленных суставов, не являются опасными для жизни, расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 1.5, 2.7, 10.1 и 14.1, ПДД РФ, а также требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно - опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ по признакам: нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Выдвинутое в отношении подсудимого ФИО1 обвинение подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

От законного представителя потерпевшей <ФИО>5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с последним, претензий к подсудимому она не имеет, причиненный материальный, моральный ущерб возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с законным представителем потерпевшей.

Защитник Масленникова Н.В. поддержала заявленное законным представителем потерпевшей и ее подзащитным ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку, как было установлено в судебном заседании, подсудимый принес свои извинения, загладил причинённый ущерб, ранее не судим.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с законным представителем потерпевшей подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вину в совершении преступления подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Причиненный своими незаконными действиями законному представителю потерпевшей ущерб возместил в полном объеме.

Учитывая, что законный представитель потерпевшей <ФИО>5 настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, их примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с законным представителем потерпевшей на основании ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Советский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.У. Сейдешева