Дело № 2-2336/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Овчаровой А.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Хрипуновой И.А.

30 октября 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2336/2023 по исковому заявлению ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО3 ФИО12, ФИО3 ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3 ФИО15 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концессии теплоснабжения» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ФИО18 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В обоснование иска указано, что на имя ФИО2 открыт абонентский лицевой счет № <***> в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Абонент ФИО2 потребляет услуги по горячему водоснабжению и отоплению, поставляемые ООО «Концессии теплоснабжения», однако оплату за период с 1 августа 2021г. по 31 декабря 2022г. не производила, в связи с чем, задолженность по оплате коммунальных услуг составила 63 526, 39 руб. В соответствии с расчетом, сумма пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг составила сумму в размере 13 283, 14 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Концессии водоснабжения» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела (л.д. 51), в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, доверила представление интересов адвокату Хрипуновой И.А.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Хрипунова И.А. в судебном заседании возражения в письменной форме полностью поддержала, просит суд снизить задолженность за коммунальные услуги в связи с не проживанием в квартире ФИО1 и ее детей, а так же в связи с трудным материальным положением, снизить размер неустойки до 1000 руб., а так же учесть произведенную оплату в размере 6 000 руб.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебном заседании иск не признала, поскольку она с детьми в <адрес>, в <адрес> в <адрес> не проживает и в связи с трудным материальным положением в течение 2022г. не передавала своей матери ФИО2 денежные средства для уплаты коммунальных платежей.

ФИО5, привлеченный судом в порядке ст. 37 ч. 3 ГПК РФ на основании определения суда от 21 августа 2023г. в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.

3-е лицо АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Статьей 157 Кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Администрации Волгограда № 1425 от 16 сентября 2016г. ООО «Концессии теплоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных сетей горячего водоснабжения и отопления в границах городского округа город – герой Волгоград.

Согласно выписки из Единого государственного реестра объекта недвижимости от 28.12.2019г. ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 05.01.2007г. ( л.д. 08-09).

На имя ФИО2 открыт абонентский лицевой счет № <***> в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из иска, ФИО2 потребляет услуги по горячему водоснабжению и отоплению, поставляемые ООО «Концессии теплоснабжения», однако оплату за период с 01 августа 2021г. по 31 декабря 2022г. не производила, задолженность по оплате коммунальных услуг составила сумму всего в размере 63 526, 39 руб.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям указанного Федерального закона по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Договор водоснабжения является публичным договором (ст. 13).

Доказательств того, что с 01 августа 2021г. по 31 декабря 2022г. ответчиком, являющимся собственником жилого помещения в данный период, производилась оплата услуг горячего водоснабжения и отопления, ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы собственник ФИО6 с 21.05.2004г., а так же ФИО1 ( дочь) с 26.12.1995г., ФИО7 ( внучка), ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 20.04.2016г., ФИО8, (внучка) ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 25.01.2017г., ФИО9, (внук) ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 11.04.2007г. ( л.д. 38)

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как собственник жилого помещения была обязана в спорный период своевременно и полностью вносить установленную плату за коммунальные услуги – отопления и горячего водоснабжения, которые начислялись истцом по нормативу в связи с отсутствием в квартире индивидуального прибора учета, в свою очередь, на ФИО1 как члена семьи собственника возлагается солидарная с собственником жилого помещения обязанность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, однако, своих обязательств ответчики не исполнили, в результате чего образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженность за жилищно – коммунальные услуги за период с 01 августа 2021г. по 31 декабря 2022г. в размере 63 526, 39 руб., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате соответствующих услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками опровергнут не был. Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным.

При определении размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При этом обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

При этом, суд считает необходимым указать, что решение суда в части взыскания задолженности в размере 3 000 руб. за декабрь 2021г. и в размере 3000 руб. за январь 2022г. не исполнять в связи с оплатой задолженности ФИО2 после предъявления истцом иска.

Возражая против произведенного истцом расчета, ответчик ФИО2 и ФИО1 указывают, что в спорный период времени ФИО1 с несовершеннолетними детьми проживала по адресу: <адрес>, в связи с чем, задолженность должна быть рассчитана с уменьшением приходящегося коммунального ресурса.

Так, в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания временного отсутствия потребителя. (п. 91 Правил).

Несмотря на то, что данные обстоятельства никем из участников процесса не оспаривались, суд считает, что приведенный довод не является основанием для отказа в иске, поскольку относимых и допустимых доказательств обращения ответчика с заявлением о перерасчете коммунального ресурса, не представлено. При этом, ответчик в судебном заседании подтвердила, что с заявлением о перерасчете, она не обращалась.

Согласно ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

На возможность уменьшения пени указывает также и пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому указано, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Представителем ответчика по ордеру адвокатом Хрипуновой И.А. в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении пени, поскольку ФИО2 не работает, ее пенсия составляет около 11 000 руб., иного дохода не имеет.

При определении размера неустойки суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, установленный в отношении ответчиков, период просрочки, пришел к выводу о снижении размера пени.

Так, исходя из суммы задолженности за период с 01 августа 2021г. по 31 декабря 2022г. в размере 63 526, 39 руб., пени от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки за период образования задолженности составляет 13 238, 14 руб. согласно представленного истцом расчета ( л.д. 05), который суд проверил и признает арифметически правильной, то суд снижает неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до 3 000 руб.

В силу ч.1 ст.88, ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом суммы удовлетворенных требований, подлежит возврат госпошлины с ответчиков в размере 2 504, 29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО3 ФИО25, ФИО3 ФИО26, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО3 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО30, паспорт № №, выдан 20.12.2018г. ГУ МВД России по Волгоградской области, ФИО3 ФИО31, паспорт № № выдан ГУ МВД России по Волгоградской области 29 ноября 2018г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО3 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Концессии теплоснабжения», ИНН <данные изъяты> задолженность за жилищно – коммунальные услуги за период с 01 августа 2021г. по 31 декабря 2022г. в размере 63 526, 39 руб., пени в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 504, 29 руб.

В удовлетворении иска ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО3 ФИО36, ФИО3 ФИО37, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО3 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о солидарном взыскании пени в размере 10 283, 14 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2023г.

Председательствующий А.П. Ковалев