Судья: Коблев С.А. Дело № 33-31369/2023

№ 2-2690/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Заливадней Е.К.

судей Бабенко А.А., Рыбиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи ...........5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хорошок ...........11 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

по частной жалобе ООО «СК «Согласие» на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

установил а:

вступившим в законную силу Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2022 года удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 57 618 руб., судебных расходов по оплате госпошлины.

По настоящему делу ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что требование страховой компании о предоставлении автомобиля для осмотра она не получала по объективным причинам, так как постоянно проживает и работает в ............. Узнав о споре, поскольку ее автомобиль не был отремонтирован, она сообщила истцу о готовности его предоставления и впоследствии 03 ноября 2023 года (до принятия решения по делу) предоставила автомобиль для осмотра страховой компании. Осмотр проведен в офисе Таманского филиала по адресу: ............. При этом письмо, подтверждающее проведение осмотра ТС было ею получено после неоднократных обращений только в марте 2023 года. Таким образом, на момент вынесения решения суда 23 ноября 2022 года истец уже знал и не мог не знать о проведенном осмотре ее автомобиля, однако, сведений суду об этом не представил.

Обжалуемым определением суда от 15 мая 2023 года удовлетворено заявление ФИО1 о пересмотре вступившего в законную силу решения Темрюкского районного суда от 23 ноября 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменено решение Темрюкского районного суда от 23 ноября 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам и назначено судебное разбирательство.

Указанное определение обжаловано ООО «СК «Согласие» по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда. ................ связи с чем, судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Темрюкского районного суда от 23 ноября 2022 года с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере 57 618 руб., судебные расходов по оплате госпошлины в размере 1 929 руб., а всего 59 547 руб.

При этом основанием на основании подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к регрессному взысканию невыплаченного страховой компанией страхового возмещения послужило непредставление в назначенное время ответчиком – виновником ДТП, своего автомобиля Пежо 308, госномер .........

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2023 года решение Темрюкского районного суда от 23 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 ссылается на то, что согласно информационной справке ........ от 20 декабря 2022 года Таманского филиала ООО «СК «Согласие» осмотр автомобиля ответчика состоялся до вынесения решения по делу – 03 ноября 2022 года, на площадке офиса Таманского филиала ООО «СК «Согласие» в .............

Рассматривая заявление истца, суд первой инстанции, исследовав и оценив содержание поданного ответчиком заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенных к заявлению документов, правильно применив положения процессуального законодательства, пришел к выводу о том, что приведенное ответчиком обстоятельство по смыслу пункта 3 статьи 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является вновь открывшимся и может служить основанием для пересмотра принятого по существу спора судебного акта.

Приведенные в частной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а поэтому оснований для отмены определения суда не имеется..

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «СК «Согласие» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Е.К. Заливадняя

Судьи: А.А. Бабенко

А.В. Рыбина