Дело № 5-240/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 сентября 2025 года Московская область, г. Серпухов,
ул. Ворошилова, д.186
Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2025.
Полный текст постановления изготовлен 08.09.2025.
Судья Серпуховского городского суда Московской области Бахановская Л.Г., при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,
с участием: потерпевшего А,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, работающего <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
01.12.2024 в 22 часа 43 минуты на: 45 км+070м автодороги «Старо симферопольское шоссе» г.о. Подольск Московской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ФИО2» государственный регистрационный знак <номер>, совершил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно двигаясь со стороны г.Москва в направлении г.Климовск в крайней правой полосе движения, не учел безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля «ВАЗ -211440» государственный регистрационный знак в <номер>, под управлением А, в результате чего произвел с ним столкновение. От удара автомобиль «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак в <номер> отбросило на правую по ходу движения обочину, где он произвел наезд на металлическое барьерное ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) водитель автомобиля «ВАЗ -211440» государственный регистрационный знак в <номер> А, получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайств об отложении слушания дела не заявил, сведений об уважительности причин неявки не представил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке ст. 25.1 КРФобАП, так как привлекаемое лицо вправе самостоятельно определять объем своих прав при рассмотрении дела. Надлежащее извещение ФИО1 выражено в том, что по адресу его регистрации и проживания, согласно материалам дела была направлена судебная повестка. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения настоящего административного дела по существу.
Потерпевший А в судебном заседании показал, что двигался на автомобиле ВАЗ 2114 из г. Москва по крайней левой полосе, в районе г.о. Подольск, ДТП произошло при обстоятельствах, указанных в протоколе. Автомобиль под управлением виновника ДТП, двигался с большой скоростью, и с места ДТП, скрылся. Его (А) машина восстановлению не подлежит, вся ее левая сторона была повреждена. Впоследствии сотрудниками полиции личность водителя, скрывшегося с места ДТП, была установлена, им оказался ФИО1. Так же было установлено, что он не имеет права управления транспортными средствами. В добровольном порядке от возмещения ущерба ФИО1 уклоняется. Наказание для ФИО1, оставил на усмотрение суда.
Выслушав потерпевшего, исследовав письменные доказательства по делу, судья считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего А.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Судом установлено, что данные требования ПДД РФ ФИО1 выполнены не были.
Совершение ФИО1 указанного правонарушения подтверждено представленными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <номер> от 08.07.2025; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, с приложением сведений об участниках ДТП, повреждениях транспортных средств; протоком осмотра места происшествия со схемой к протоколу осмотра места ДТП; протоколом осмотра транспортного средства «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак в <номер> от 01.12.2024, в котором зафиксированы повреждения автомобиля слева; письменными объяснениями А; выпиской из журнала приемного отделения Видновской РКБ от 01.12.2024, в котором зафиксирован факт обращения в медицинское учреждение А в эту дату; сведениями с системы Маршрут о передвижениях автомобиля с государственным регистрационным знаком <номер> -01.12.2024; данными из системы ФИС ГИБДД М согласно которым ФИО1 водительское удостоверение не получал; карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля «Ауди А6» с государственным регистрационным номером <номер> является А; его письменным объяснением, согласно которому автомобиль «Ауди А6» с государственным регистрационным номером <номер> зарегистрирован на него, однако фактически данным автомобилем он никогда не владел, кто им управлял 01.12.2025 не знает; письменным объяснением ФИО1, который показал, что 01.12.2024 управлял транспортным средством «Ауди А6» с государственным регистрационным номером <номер> и совершил ДТП, а испугавшись скрылся; заключением эксперта <номер> от 19.04.2025, согласно которого у А установлены: <данные изъяты>
Не доверять вышеуказанному заключению эксперта у судьи оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, в связи с чем, заключение принимается как доказательство по делу, как и вышеуказанные письменные материалы дела, которые составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ППД РФ водителем ФИО1, что находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшего А.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приняты судом, как доказательства по делу, оценены согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1, судья считает признание своей вины в ДТП на стадии административного расследования по делу.
В соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.
Решая вопрос о мере наказания ФИО1, судья принимает во внимание конкретные обстоятельства дела в их совокупности, связанные с личностью виновного, характером совершенного им правонарушения, отношением к содеянному, а так же тот факт, что ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось, права управления транспортными средствами он не имеет.
Учитывая, что законодателем предусмотрены альтернативные санкции административно-правовой ответственности за данное правонарушение, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений прав и свобод, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2 ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 (паспорт <номер>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, подлежащего уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, на следующие реквизиты: получатель УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), Банк получателя платежа ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 770245001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46770000, ОКТМО 46770000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810450256080003151.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии полного текста постановления.
Судья: Л.Г. Бахановская