Решение по делу № 2А-263/2023 от 09.02.2023

Дело №2а-263/2023

УИД 73RS0013-01-2023-000030-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., с участием прокурора г.Димитровграда Фомичева Д.Ю. при секретаре Корниенко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что приговором Петрозаводского городского суда респ. Карелия осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении особого режима, первые три года в тюрьме.

По распоряжению ФСИН России был доставлен в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области (далее ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области) в (ДАТА) года.

Истец содержался в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области с (ДАТА) по (ДАТА) года. Все время пребывания в указанном исправительном учреждении, истец содержался в нечеловеческих условиях. Камеры не соответствовали норме стандартной площади на одного человека. В камере отсутствовала подводка горячей воды и водонагревательные приборы. В санузле вместо унитаза была установлена чаша «Генуя». Прогулочные дворы в ФКУ Т не- достаточной площади, в связи с чем, у истца было нарушено право на реализацию прогулки ввиду того. что внутри прогулочного двора было невозможно передвигаться не задевая друг друга.

В камерах отсутствовала вентиляция, из-за чего на стенах камер был грибок.

Считает, что за время содержания административного истца в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области допущены грубейшие нарушения его прав, а именно: отсутствовала подводка горячей воды, отсутствовала или недостаточность вентиляции, нехватка личного пространства, туалет не соответствовал санитарно-гигиеническим нормам, антисанитария, невозможно было поддерживать личную гигиены, что унижало человеческое достоинство истца. Истец испытал чувство страха за свою жизнь и здоровье.

Просил взыскать с ответчика ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 600 000 руб. (л.д.7-9).

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России.

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Карелия. участвовал в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, доводы административного иска поддержал, дополнительно пояснил, что в период своего содержания в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области с жалобами на ненадлежащие условия содержания не обращался, так как о нарушениях своих прав узнал от других осужденных, кроме того, не обращался с жалобами также и по причине того, что опасался, что со стороны администрации исправительного учреждения в отношении него будут применены меры принудительного воздействия.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.37), в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указав, что со дня содержания ФИО1 в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области прошло значительное время, более 5 лет. Просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на пропуск административным истцом срока для его подачи.

Представитель ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.40) административный иск не признала, указав следующее:

ФИО1, (ДАТА) г.р., содержался в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области с (ДАТА) по (ДАТА). ФИО1 при подаче искового заявления был пропущен 3-х месячный срок обращения в суд. В соответствии с ч.8 чт. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. У истца не имелось каких-либо препятствий для обращения в суд за защитой своих прав в установленный срок.

Также указала, доводы о том, что нарушалась норма площади на одного осужденного являются ошибочными. Статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) устанавливает норму санитарной (жилой) площади на одного осужденного к лишению свободы. То есть при определении площади, приходящейся на одного осужденного, учитывается лишь санитарная (жилая) площадь, а не свободная от оборудования камеры площадь. Согласно ч.1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в тюрьмах должна быть не менее двух с половиной квадратных метров.

В период с (ДАТА) по (ДАТА) истец содержался в камере №*.Согласно технического паспорта общая площадь камеры №* составляет 13,6 кв.м., в том числе жилая площадь 12,8 кв.м. Согласно книг «Количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области» №*, №*, №*, №*, №*, №*, №*, в данной камере содержалось от 1 до 4 осужденных, камера рассчитана на 4 осужденных. Превышения количества человек, содержащихся в данной камере в соответствии с нормой площади на одного осужденного не было.

- в период с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА) истец содержался в камере №*.

Согласно технического паспорта общая площадь камеры №* составляет 13,7 кв.м., в том числе жилая площадь 12,7 кв.м. Согласно книг «Количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области» №*, №*, в данной камере содержалось от 3 до 4 осужденных, камера рассчитана на 4 осужденных. Превышения количества человек, содержащихся в данной камере в соответствии с нормой площади на одного осужденного не было.

- в период с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА) истец содержался в камере №*.Согласно технического паспорта общая площадь камеры №* составляет 13,3 кв.м., в том числе жилая площадь 12,1 кв.м. Согласно книг «Количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области» №* в данной камере содержалось 4 осужденных. Превышения количества человек, содержащихся в данной камере в соответствии с нормой площади на одного осужденного не было.

- в период с (ДАТА) по (ДАТА) истец содержался в камере №*.

Согласно технического паспорта общая площадь камеры №* составляет 14,5 кв.м., в том числе жилая площадь 13,6 кв.м. Согласно книги «Количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области» №* в данной камере содержалось 2 осужденных, камера была рассчитана на 3 человек. Превышения количества человек, содержащихся в данной камере в соответствии с нормой площади на одного осужденного не было.

- в период с (ДАТА) по (ДАТА) истец содержался в камере №*.Согласно технического паспорта общая площадь камеры №* составляет 14,3 кв.м., в том числе жилая площадь 13,4 кв.м. Согласно книги «Количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области» №* в данной камере содержалось 3 осужденных, камера была рассчитана на 3 человек. Превышения количества человек, содержащихся в данной камере в соответствии с нормой площади на одного осужденного не было.

- в период с (ДАТА) по (ДАТА) истец содержался в камере №*.

Согласно технического паспорта общая площадь камеры №* составляет 31,3 кв.м., в том числе жилая площадь 30,5 кв.м. Согласно книг «Количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области» №*, №*, №*, №* в данной камере содержалось от 3 до 7 осужденных, камера была рассчитана на 8 осужденных. Превышения количества человек, содержащихся в данной камере в соответствии с нормой площади на одного осужденного не было.

- в период с (ДАТА) по (ДАТА), истец содержался в камере №*.Согласно технического паспорта общая площадь камеры №* составляет 14,3 кв.м., в том числе жилая площадь 13,4 кв.м. Согласно книг «Количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области» №* в данной камере содержалось 1 осужденных, камера была рассчитана на 3 человек. Превышения количества человек, содержащихся в данной камере в соответствии с нормой площади на одного осужденного не было.

Не согласны с доводами истца о нарушении его прав в связи с отсутствием подводки в камере горячего водоснабжения и водонагревательных приборов. Жилые камеры, где содержатся осужденные, в том числе камеры, где содержался ФИО1, были оборудованы умывальниками в соответствии с п. 8.66 «Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от (ДАТА) №* (далее –Нормы проектирования). Режимный корпус №* ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области (далее – ФКУ Т), 1984 года постройки. При его проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент «Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР), утвержденные МВД СССР 20.12.1973 по согласованию с Росстроем СССР. Отсутствие подведения коммуникаций систем горячего водоснабжения к умывальникам в камерах соответствовало строительным требованиям, действовавшим в тот период. После принятия свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 №1454/пр, в учреждении были проведены работы по прокладке трубопровода горячего водоснабжения в камеры.

Пищеблок, медкабинеты, банно-прачечный комплекс, имеющий 5 помывочных отделений с наличием горячего и холодного водоснабжения, прачечное отделение со стиральными машинами, в целях соблюдения санитарных требований законодательства РФ были обеспечены системой горячего водоснабжения, в том числе были обеспечены в период содержания Истца в учреждении.

Согласно п. 5.1. Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных" (утв. Минюстом РФ 08.11.2001 N 18/29-395) помывка в бане осужденных производилась не реже одного раза в семь дней с обязательной сменой полного комплекта белья, а с момента вступления в силу Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 (далее –ПВР ИУ), согласно п.21 ПВР ИУ не менее двух раз в семь дней обеспечивалась помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе производилась в душевых, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах. Помывка осужденных проводилась согласно графиков. Согласно п. 3.13 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных" (утв. Минюстом РФ 08.11.2001 N 18/29-395) бани и прачечные обеспечены горячей и холодной водой. То есть в период содержания Истца в учреждении, обеспечение горячего водоснабжения осуществлялось, в том числе в банно-прачечном комплексе ФКУ Т при помывке осужденных, там же осуществлялась еженедельная замена нательного и постельного белья, в прачечной учреждения осуществлялась стирка, сушка, глажка белья, также горячая вода для бытовых нужд разрешена путем использования электрокипятильников, находящихся в камере, при необходимости дополнительно предоставлялась младшим инспектором.

Каких-либо заявлений от осужденного ФИО1 в адрес администрации о недостаточности предоставляемых объемов горячей воды, дополнительной потребности в горячей воде не поступало. Обеспечение горячей водой осужденных было предоставлено в достаточном для удовлетворения их нужд количестве.

Не согласны с доводами Истца о нарушении его прав в связи с наличием в санузле чаши «Генуя».

В соответствии с п.8.66. приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001г. №161 «Об утверждении Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем уголовно-исполнительной системы» (далее – Нормы проектирования) камерные помещения следует оборудовать напольными чашами (унитазами) и умывальниками. Как правило, в одноместных камерных помещения, за исключением карцеров, следует устанавливать унитазы, в камерных помещениях на два и более мест и карцерах – напольные чаши. В камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в кабинах. Допускается в камерах на два и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещается за пределами кабины.

В период пребывания Истца в Учреждении санузлы камер, в том числе санузлы камер, в которых содержался Истец были оборудованы чашей «Генуя» со смывным краном, что соответствовало требованиям приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 №161 «Свод правил. Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России». Нарушений со стороны Ответчика не было.

Не согласны с доводами истца об отсутствии вентиляции в камерах из-за чего в камере была сырость и грибок. Приточно-вытяжная вентиляция в помещениях ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области спроектирована в соответствии с п. 14.13. «Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года № 161.

- вытяжную вентиляцию с естественным побуждением.

Удаление воздуха следует предусматривать через внутристенные вытяжные каналы, самостоятельные для каждого камерного помещения.

Вытяжные отверстия следует располагать в перегородках под потолком и ограждать металлической решеткой.

В паспорте Тюрьмы от (ДАТА) имеется фотография общей камеры учреждения (копия предоставлена суду), на которой видно, что в камере имеется вытяжная вентиляция под потолком (что соответствовало требованиям Норм проектирования).

В каждой камере, в том числе в камерах, в которых содержался Истец, имеется по одному или по два окна размером 120 х 140 см, которые оснащены открываемыми во внутрь форточками для проветривания, для естественной вентиляции.

Все жилые камеры, где содержатся осужденные, в том числе камеры в которых содержался Истец, оборудованы в соответствии с п.14.14. Норм проектирования вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, удаление воздуха осуществляется через внутристенные вытяжные каналы, самостоятельные (отдельные) для каждой камеры, что подтверждается предоставленными суду фотоматериалами крыши режимного корпуса №*, на которых видны выходы вытяжных каналов из камер и копией фотографии общей камеры в паспорте тюрьмы от (ДАТА) года, на которой видно, что имелась вытяжная вентиляция, фотоматериалом камер. Данная система вентиляции эксплуатируется с момента ввода здания режимного корпуса №* в эксплуатацию с (ДАТА) года. Сырости, грибка в камерах, в которых содержался Истец не было.

Кроме того, в (ДАТА) году был проведен капитальный ремонт режимных корпусов №* и №* (акты №* и №* приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта), приемка капитального ремонта была завершена в (ДАТА) и (ДАТА) года. То есть камеры, в которых содержался истец были после ремонта.

Условия содержания ФИО1 в указанный им период соответствовали установленным нормам. Нарушений со стороны Ответчика не было.

Не согласны с доводами Истца о недостаточности площади прогулочных дворов.

В соответствии с требованиями статей 93, 131 УИК РФ в период нахождения осужденного ФИО1 с (ДАТА) по (ДАТА) в камерах, где содержался Истец, проводились прогулки осужденных находящихся в данных камерах, что подтверждается записями в Журналах учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных режимного корпуса №*, 3 ФКУ Т. Прогулочные дворы ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области расположены на верхних этажах режимных корпусов, общей площадью на каждый дворик более 13,5 кв/м. Вывод на прогулку осужденных к лишению свободы, осуществляется с учетом их желания. Согласно записей в Журналах учета прогулок видно, что в период содержания Истца в учреждении проводились ежедневные прогулки, количество лиц, выведенных на прогулку из камер, в которых содержался Истец составляло от 1 до 3 человек, а также имеются записи об отказе осужденных от прогулки. Согласно техпаспорта режимного корпуса №* площадь прогулочных дворов №* и №* составляет 15,5 кв.м и 14,8 кв.м.

Согласно техпаспорта режимного корпуса №* площадь прогулочных дворов составляет:

- №* – 17,4 кв.м; - №* – 16,5 кв.м; №* – 16,5 кв.м; №* – 14,6 кв.м; №* – 14,5 кв.м; №* – 13,5 кв.м; №* – 30,7 кв.м; №* – 16,2 кв.м; №* – 15,0 кв.м; №* – 15,8 кв.м. То есть при проведении прогулки на каждого осужденного приходилось более 4 кв.м. Нарушений со стороны ответчика не было. Согласно ч. 2 ст.12.1. УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания"). С какими-либо заявлениями к администрации учреждения по вопросам условий содержания Истец не обращался. Ответчиком соблюдены все требования к условиям содержания Истца в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, условия содержания ФИО1 в указанный им период соответствовали установленным нормам, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования Истца о компенсации за нарушение условий содержания в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Фомичева Д.Ю.. который просил в иске отказать, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В силу ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Пленум)).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда (п.43 Пленума).

Как следует из дела, ФИО1, (ДАТА) г.р., осужден (ДАТА) Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ст.ст. 105 ч.1, 79 ч.7 п.В, 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы в ИК особого режима, первые 3 года в тюрьме, содержался в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области (далее ФКУ Т) с (ДАТА) по (ДАТА). (л.д.42-44). Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

В силу положений п.1 и п.7 ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и режим содержания подозреваемых и обвиняемых в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.14 постановления от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с пунктом 4 данного Постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Разрешая доводы иска, суд исходит из следующего.

Статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров.

Как следует из дела в период с (ДАТА) по (ДАТА) ФИО1 содержался в камере №*.

Согласно технического паспорта режимного корпуса здания (по состоянию на 16.12.2009г.) (л.д.84-95) общая площадь камеры №* составляет 13,6 кв.м., в том числе жилая площадь 12,8 кв.м. Согласно книг «Количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области» (л.д.123-149) №*, №*, №*, №*, №*, №*, №*, в данной камере содержалось от 1 до 4 осужденных, камера рассчитана на 4 осужденных. Таким образом, превышения количества человек, содержащихся в данной камере в соответствии с нормой площади на одного осужденного не было.

В период с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА) ФИО1 содержался в камере №*.

Согласно технического паспорта режимного корпуса здания (л.д.84-95) общая площадь камеры №* составляет 3,7 кв.м., в том числе жилая площадь 12,7 кв.м. Согласно книг «Количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области» (л.д.123-149) №*, №*, в данной камере содержалось от 3 до 4 осужденных, камера рассчитана на 4 осужденных. Превышения количества человек, содержащихся в данной камере в соответствии с нормой площади на одного осужденного не было.

В период с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА) ФИО1 содержался в камере №*.

Согласно технического паспорта режимного корпуса здания (л.д.84-95) общая площадь камеры №* составляет 13,3 кв.м., в том числе жилая площадь 12,1 кв.м. Согласно книг «Количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области» (л.д. 123-149) №* в данной камере содержалось 4 осужденных. Превышения количества человек, содержащихся в данной камере в соответствии с нормой площади на одного осужденного не было.

В период с (ДАТА) по (ДАТА) ФИО1 содержался в камере №*.

Согласно технического паспорта (л.д.84-95) общая площадь камеры №* составляет 14,5 кв.м., в том числе жилая площадь 13,6 кв.м. Согласно книги «Количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области» (л.д. 123-149) №* в данной камере содержалось 2 осужденных, камера была рассчитана на 3 человек. Превышения количества человек, содержащихся в данной камере в соответствии с нормой площади на одного осужденного не было.

В период с (ДАТА) по (ДАТА) ФИО1 содержался в камере №*.

Согласно технического паспорта (л.д.84-95) общая площадь камеры №* составляет 14,3 кв.м., в том числе жилая площадь 13,4 кв.м.

Согласно книги «Количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области» (л.д. 123-149) №* в данной камере содержалось 3 осужденных, камера была рассчитана на 3 человек. Превышения количества человек, содержащихся в данной камере в соответствии с нормой площади на одного осужденного не было.

В период с (ДАТА) по (ДАТА) ФИО1 содержался в камере №*.

Согласно технического паспорта (л.д.84-95) общая площадь камеры №* составляет 31,3 кв.м., в том числе жилая площадь 30,5 кв.м.

Согласно книг «Количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области» (л.д.123-149) №*, 459, 483, 557 в данной камере содержалось от 3 до 7 осужденных, камера была рассчитана на 8 осужденных. Превышения количества человек, содержащихся в данной камере в соответствии с нормой площади на одного осужденного не было.

В период с (ДАТА) по (ДАТА) ФИО1 содержался в камере №*.

Согласно технического паспорта (л.д.84-95) общая площадь камеры №* составляет 14,3 кв.м., в том числе жилая площадь 13,4 кв.м. Согласно книг «Количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области» (л.д. 123-149) №* в данной камере содержалось 1 осужденных, камера была рассчитана на 3 человек. Превышения количества человек, содержащихся в данной камере в соответствии с нормой площади на одного осужденного не было.

Таким образом, доводы административного истца о том, что имело место превышение количества человек в камерах, где он содержался, в период отбывания наказания в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области своего подтверждения не нашли.

Относительно доводов административного иска о нарушении прав административного истца в связи с отсутствием горячего водоснабжения, суд исходит из следующего.

Как следует из дела, жилые камеры, где содержатся осужденные, в том числе камеры, где содержался ФИО1, в период отбывания наказания с (ДАТА) по (ДАТА) были оборудованы умывальниками в соответствии с п. 8.66 «Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года № 161 (далее –Нормы проектирования).

Режимный корпус №* ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области (далее – ФКУ Т), введен в эксплуатацию в (ДАТА) году, на момент ввода в эксплуатацию регламентирующим документом являлся ВСН 10-73/МВД СССР "Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР", требованиями которого наличие горячего водоснабжения в зданиях жилой зоны не регламентировалось.

После принятия свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 №1454/пр, в учреждении были проведены работы по прокладке трубопровода горячего водоснабжения в камеры.

То есть в период содержания Истца в учреждении, обеспечение горячего водоснабжения осуществлялось, в том числе в банно-прачечном комплексе ФКУ Т при помывке осужденных, там же осуществлялась еженедельная замена нательного и постельного белья, в прачечной учреждения осуществлялась стирка, сушка, глажка белья, также горячая вода для бытовых нужд разрешена путем использования электрокипятильников, находящихся в камере, при необходимости дополнительно предоставлялась младшим инспектором.

То есть исправительным учреждением ввиду отсутствия горячего водоснабжения в камерах, где содержался ФИО1 проводились компенсирующие мероприятия, что не противоречит требованиям закона. Каких-либо нарушений прав административного истца в части обеспечения горячим водоснабжением суд не усматривает.

Относительно доводов иска о наличии в санузлах жилых камер чаши «Генуя» суд отмечает следующее.

В период пребывания ФИО1 в Учреждении санузлы камер, в том числе санузлы камер, в которых содержался Истец были оборудованы чашей «Генуя» со смывным краном, что соответствовало требованиям приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 №161 «Свод правил. Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России».

Относительно нарушения вентиляции в камерах, в период отбывания административным истцом наказания в ФКУ Т УФСИН Ульяновской области, суд исходит из следующего.

По смыслу положений раздела IV Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10", действовавшему до 01.03.2021, системы вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах. Устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одного помещения в другое. Вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной.

Как следует из представленных фотоматериалов, в камерах, в которых истец отбывал наказание №*, №*, №*, №*, №*, №* имеется естественная вентиляция, установлены окна размером 120 х 140 см, которые оборудованы форточками и поворотно-откидной фурнитурой, все окна остеклены, обеспечивается свободный доступ дневного света и свежего воздуха. В камере №* имеется два окна размером 120*140 см, которые также оборудованы поворотно-откидной фарнитурой. (л.д.47,97-105).

Кроме того, приточно-вытяжная вентиляция в помещениях ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области спроектирована в соответствии с п. 14.13. «Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года № 161.

В соответствии с п. 14.14. приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001г. №161 «Об утверждении Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем уголовно-исполнительной системы» во всех камерных помещениях следует предусматривать: вытяжную вентиляцию с естественным побуждением. Удаление воздуха следует предусматривать через внутристенные вытяжные каналы, самостоятельные для каждого камерного помещения.Вытяжные отверстия следует располагать в перегородках под потолком и ограждать металлической решеткой.

В паспорте Тюрьмы от (ДАТА) имеется фотография общей камеры учреждения (л.д. 111.) на которой видно, что в камере имеется вытяжная вентиляция под потолком (что соответствовало требованиям Норм проектирования).

Кроме того, как следует из пояснения представителя ответчика ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области в (ДАТА) году был проведен капитальный ремонт режимных корпусов №* и №* (акты №* и №* приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта), приемка капитального ремонта была завершена в (ДАТА) и (ДАТА) года.

То есть камеры, в которых содержался истец в части соблюдения норм вентиляции в указанный им период соответствовали установленным нормам. Нарушений со стороны исправительного учреждения суд в этой части также не усматривает.

Доводы ФИО1 относительно нарушений его прав на прогулки, также не нашли своего подтверждения.

По смыслу статьи 93 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку. Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 32 Приказа Минюста России от 04.09.2006 N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" к зданию ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, /(ИЗО, ПФРСИ, ТПП примыкают прогулочные дворы. Ограждение прогулочных дворов и перегородки между ними выполняются кирпичными толщиной не менее 38 см или железобетонными высотой не менее 3,0 м. По верху прогулочных дворов крепится металлическая рама, к которой приваривается металлическая решетка с ячейками не более 170 х 170 мм. Сверху на решетку укладывается и закрепляется металлическая сетка с ячейками не более 50 х 50 мм.

В середине каждого прогулочного двора устанавливается скамейка, которая надежно крепится к полу. Над прогулочными дворами, вдоль стен, противоположных помосту для младшего инспектора, устраиваются облегченные навесы для укрытия от атмосферных осадков шириной до 1,2 м. Двери прогулочных дворов устраиваются по типу камерных, но без форточек.

Как видно из дела, с (ДАТА) по (ДАТА) в камерах, где содержался Истец, проводились прогулки осужденных находящихся в данных камерах, что подтверждается записями в Журналах учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных режимного корпуса №*, №* ФКУ Т.(л.д. 49-83).

Прогулочные дворы ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области расположены на верхних этажах режимных корпусов, общей площадью на каждый дворик более 13,5 кв/м. Вывод на прогулку осужденных к лишению свободы, осуществляется с учетом их желания.

Согласно записей в Журналах учета прогулок видно, что в период содержания Истца в учреждении проводились ежедневные прогулки, количество лиц, выведенных на прогулку из камер, в которых содержался Истец составляло от 1 до 3 человек, а также имеются записи об отказе осужденных от прогулки.

Согласно техпаспорта режимного корпуса №* площадь прогулочных дворов №* и №* составляет 15,5 кв.м и 14,8 кв.м.

Согласно техпаспорта режимного корпуса №* площадь прогулочных дворов составляет: - №* – 17,4 кв.м; - №* – 16,5 кв.м; - №* – 16,5 кв.м; №* – 14,6 кв.м; №* – 14,5 кв.м; №* – 13,5 кв.м; №* – 30,7 кв.м; №* – 16,2 кв.м; №* – 15,0 кв.м; №* – 15,8 кв.м. То есть при проведении прогулок право ФИО1 на личное пространство не нарушено.

Суду не представлено доказательств тому, что условия содержания ФИО1 в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области в период его нахождения с (ДАТА) по (ДАТА) не соответствовали установленным санитарным нормам, сам истец также не отрицал, что с жалобами на условия содержания в период отбывания наказания в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области он не обращался.

Представителями ответчиков заявлено о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Оспариваемые административным истцом условия его содержания в исправительном учреждении были прекращены (ДАТА). Следовательно, с (ДАТА) у ФИО1 не имелось каких-либо препятствий для обращения в суд за защитой своих прав с требованиями о компенсации морального вреда.

Статья 227.1 КАС РФ, предусматривающая возможность присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях, введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ, действует с 27.01.2020.

Вместе с тем, ФИО1 и после указанного времени в установленный законом срок в суд не обращался с требованиями о присуждении компенсации за нарушение условий содержания. С административным иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания ФИО1 обратился Димитровградский городской суд (ДАТА), направив его по почте через исправительное учреждение в котором отбывает наказание (ДАТА), то есть обращение последовало за пределами установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным иском административным истцом суду не представил. Само по себе отбытие срока наказания по приговору суда не является обстоятельством, препятствующим обращению в суд с административными исковыми требованиями о незаконности оспариваемых действий.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий для возложения на ответчиков ответственности в виде компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований административного истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16.02.2023.

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева