Судья Борщенко Т.А. Дело № 33-7328/2023

25RS0001-01-2022-0066964-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Матосова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбач Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПОО «Главпотребконтроль» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

по частной жалобе представителя ответчика

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 мая 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о восстановлении срока для обжалования решения Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 ноября 2022 года отказано.

установил а:

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.11.2022 удовлетворены частично исковые требования ПОО «Главпотребконтроль» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

Не согласившись с постановленным решением, представителем ответчика подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, ссылаясь на позднее получение решения суда - 06.03.2023.

В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ООО «Главпотребконтроль», действующий в интересах истца, возражал против удовлетворения заявления о восстановлении срока.

Суд вынес определение об отказе в восстановлении срока, с которым ответчик не согласился. Его представителем подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Возражений на доводы частной жалобы не поступало.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

10.11.2022 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края принято решение по иску ПОО «Главпотребконтроль» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

15.03.2023 в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика на решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указано, что копия решения суда была получена представителем ответчика 06.03.2023. При этом, доказательств отправки копии судебного акта и его получении ответчиком материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может в силу следующего.

Частью 1 статьи 214 ГПК РФ предусмотрено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (абзац 3 части 2 статьи 214 ГПК РФ).

Статьей 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 20).

Как следует из протокола судебного заседания от 10.11.2022 дело рассмотрено без участия ответчика в присутствии его представителя.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо об отправке копии решения суда сторонам, в котором дата отправки не указана. Иные документы, позволяющие установить факт отправки корреспонденции сторонам, равно как и доказательства получения копии судебного акта сторонами или возврата корреспонденции в связи с её неполучением адресатом, в материалах дела отсутствуют.

Представитель ответчика ознакомлен с материалами дела 06.03.2023. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поступило в суд в электронном виде 14.03.2023.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин подачи апелляционной жалобы за пределами установленного законом процессуального срока, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.11.2022.

Определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права судом первой инстанции. Заявленный вопрос подлежит разрешению по существу об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку к апелляционной жалобе не приложено доказательств её отправки второй стороне спора – ответчику, материалы дела следует возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ,

определил а:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 мая 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство представителя ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 ноября 2022 года удовлетворить.

Восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО2 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 ноября 2022 года.

Материалы гражданского дела возвратить в Ленинский районный суд г. Владивостока для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Судья В.Г. Матосова