Решение
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сотникова Н.В.,
при секретаре Какаулине А.А.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации за неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований в иске указала, что она - ФИО3, является автором онлайн курса «Реальный таргет», в рамках которого обучает настройке рекламы в социальных сетях.
Курс представляет собой структурированную систему знаний, оформленную в виде обучающих видео-уроков, сопровождаемых визуальными презентациями, авторскими домашними заданиями - ситуационными задачами, а также разработанными ею формами документов, которые могут понадобиться слушателям в процессе применения ими приобретенных знаний впоследствии на практике.
В целях реализации Курса она зарегистрирована в качестве ИП, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Курс реализовывается на сайте: <данные изъяты>. Кроме того, для Курса создана страница в социальной сети <данные изъяты>, на которой размещается информация о Курсе и отзывы учеников. Также информация о Курсе размещается в ее аккаунте в социальной сети <данные изъяты>.
Созданные материалы Курса загружаются на образовательную платформу GetCourse (Геткурс) и предоставляются слушателям за плату. На дату составления настоящего искового заявления Курс прошли уже 1200 слушателей.
Согласно информации из личного кабинета на образовательной платформе впервые материалы Курса были загружены и предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в своем аккаунте в социальной сети <данные изъяты> она разместила <данные изъяты> с информацией о начале Курса.
Из изложенного следует, что в мае 2020 года она создала Курс и начала его реализацию.
В октябре 2021 года - ФИО5 сообщила истице о незаконном использовании материалов её Курса. Указанное обстоятельство подтверждается скриншотом переписки от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, ФИО3 стало известно, что ФИО1 в своем аккаунте в социальной сети <данные изъяты> продает наставничество <данные изъяты> в рамках которого использует материалы ее Курса.
В ходе электронной переписки Ответчик направил третьему лицу программу Наставничества, в которой указано, что Ответчик передает материалы курсов, автором которых он не является, т.е. фактически нарушает авторские права создателей таких материалов.
Кроме того, в ходе электронной переписки Ответчик прямо сообщил, что предоставляет материалы ее Курса.
Реализуя право на самозащиту, Истица с помощью третьего лица приобрела Наставничество Ответчика, что подтверждается электронной перепиской и квитанцией об оплате. Стоимость Наставничества составила 30 000 рублей. При этом по информации, полученной от самого Ответчика на его страницы в социальной сети <данные изъяты> (<данные изъяты>)» Наставничество приобрело 11 человек.
Наставничество длилось с октября 2021 года по декабрь 2021 года, в течение которых Ответчик незаконно использовал следующие материалы ее Курса: 1) Бриф (Приложение №); 2) Словарь таргетолога ( Приложение №); 3) Презентация «Конкурентный анализ»; 4) Урок «Тексты + структура фб» Презентация «Тексты + структура фб»; 5) Шаблоны таблицы конкурентный анализ (Приложение №); 6) Урок «Воронка продаж»; 7) Урок приглашенного на Курс спикера на тему «Готовность посадочных страниц к приему трафика»; 8) Иные материалы (включая записи видеоуроков, презентационные материалы, шаблоны, разработанных истцом документов и т.д.).
Дополнительно полагает необходимым отметить, что все используемые Ответчиком материалы абсолютно идентичны материалам ее Курса, в том числе по содержанию и дизайну.
Все вышеуказанное подтверждает, что Ответчик незаконно использовал созданные ее творческим и интеллектуальным трудом объекты, извлекал прибыль из такого использования.
ФИО3, как автор Курса, считает, что систематическое нарушение ее авторских прав Ответчиком приводит к тому, что она лишается большого количества потенциальных клиентов, доли дохода, и несет значительные убытки.
В связи с чем истец считает, что имеет право требовать выплаты ответчиком компенсации в порядке, установленном гражданским законодательством, в размере 1 000 000 рублей. Размер компенсации считает разумным и соразмерным совершенным Ответчиком нарушениям.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом на электронную почту Ответчика (<данные изъяты>) была направлена претензия с требованием прекратить незаконное использование материалов ее Курса и возместить причиненные убытки.
Расчет убытков был произведен на основе данных, размещенных Ответчиком в своем аккаунте о продаже Наставничества в отношении 11 человек.
ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ответчик отказался удовлетворить мои законные требования.
Таким образом, истцом была предпринята попытка мирного урегулирования возникшего спора, однако Ответчик отказался.
Поскольку ФИО3 не давала Ответчику согласия на перепродажу или иное использование созданного объекта интеллектуальной собственности (Курса) действия Ответчика являются незаконными.
ДД.ММ.ГГГГ для представления своих интересов в возникшем споре с Ответчиком Истец заключила Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО4. В соответствии с п. 1.1 и 3.1. предмет Договора и стоимость оказания услуг устанавливаются сторонами в Приложении к Договору. Согласно п.2 Приложения к Договору стоимость услуг представителя составила 55 000 рублей. Истица оплатила указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.
На основании вышеизложенного, уточнив заявленные требования, просит суд взыскать с ФИО1 в ее пользу компенсацию за нарушение исключительного права в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13 200 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, компенсацию судебных издержек в размере 17 974 рубля.
В судебное заседание истец ИП ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, не явилась, представив суду ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, не явилась, воспользовавшись правом на участие в деле через своего полномочного представителя.
В судебном заседании полномочный представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО6, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, представив письменные возражения, в которых указал, что С указанными исковыми требованиями ФИО1 не согласна, поскольку материал, якобы распространенный Ответчиком в отсутствие разрешения Истца, представляет систему знаний, которая может понадобится в процессе применения на практике, т.е. является методикой обучения. Следовательно, даже если суд придет к выводу о том, что Ответчиком распространён курс обучения, который создал Истец, авторским правом данная методика обучения в виде системы знаний не охраняется авторским правом.
Как указано в п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденных Президиумом ВС РФ 23.09.2015 г. при рассмотрении требований о защите авторских прав необходимо установить того, кто является автором результата интеллектуальной деятельности и можно ли данный результат считать таковым (то есть создан ли он творческим трудом автора). Из указанного следует, что Истцом не доказан факт того, что методика обучения создана творческим трудом Истца.
Далее, как следует из искового заявления, указанный курс Истец реализовала на сайте: <данные изъяты> скриншоты которого приложены к исковому заявлению. Однако, согласно условиям, изложенным на данном сайте, чтобы получить данный курс необходимо зарегистрироваться и получить логин и пароль для доступа к курсу, который рекламируется на данном сайте. Истец в исковом заявлении не указывает, каким образом Ответчиком был получен материал, который он считает произведением и на который распространяется авторские права. Согласно данным скриншотам, можно сделать вывод лишь о том, что оформление данной страницы может быть объектом авторских прав. Однако Истец не заявляет о том, что Ответчик воспользовался изображениями на данном сайте без разрешения Истца.
Ссылка Истца на тот факт, что Ответчиком распространены указанные курсы и из этого распространения Ответчик извлек прибыль не обоснованы и не подтверждены. Так, имеющаяся видеозапись с экрана телефона и расшифровка голосовых сообщений, согласно которым, якобы Ответчик сообщает: «все курсы, которые у меня есть. Это курсы ФИО8, ФИО3, <данные изъяты> и еще двух женщин, девушек. Я тебе тоже буду параллельно присылать. Там видеоматериалы, папки документов» не могут служить основанием для того, что Ответчиком в коммерческих целях было распространение курса Истца. Данное доказательство доказывает лишь тот факт, что Ответчик мог продавать собственный курс, а курс Истца был лишь примером.
Как следует из предоставленных Истцом доказательств (скриншотов) указанному требованию данные доказательства не соответствуют. Так не возможно установить точную дату, когда были сделаны данные скриншоты, что позволяет вделать вывод о том, что данные доказательства не обладают теми признаками, в соответствии с которыми их можно считать допустимыми.
Далее, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требования или возражений. При указанных обстоятельствах, Ответчик считает, что Истцом не доказан факт продажи его курса, поскольку из приложенных к исковому заявлению скриншотов не возможно установить принадлежность переписки именно Ответчику.
С учетом п. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 декабря 2016 г. 3 28-П, если суд придет к выводу о том, что указанная методика обучения является объектом авторских прав, и Ответчик незаконно ее распространил, Истцом не доказан факт того, что нарушение прав Ответчиком носило систематический характер. Материалами дела не подтверждено, что Ответчик систематически продавал указанный курс. В связи с указанным размер компенсации Ответчик считает необоснованным и подлежащим снижению судом до минимального предела, установленного ст. 1301 ГК РФ.
На основании изложенного просит суд в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме.
Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не представив доказательств уважительности своей неявки.
Исследовав предоставленные доказательства, выслушав сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.
В соответствии с ч.ч. 2 – 4 ГК РФ к объектам авторских прав относятся:
1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения;
2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Положения ч. 1 ст. 1270 ГК РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что ФИО3, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, является автором онлайн курса «<данные изъяты>», в рамках которого производит обучение настройке рекламы в социальных сетях.
Онлайн курс «<данные изъяты>» реализовывается на сайте: <данные изъяты>
Для курса создана страница в социальной сети <данные изъяты>, на которой размещается информация о нем. Также информация о курсе размещается в аккаунте ФИО3 в социальной сети <данные изъяты>
ФИО3 материалы «<данные изъяты>» предоставляются слушателям за плату.
Таким образом, судом установлено, что истцу, как автору, принадлежит исключительное право на использование онлайн курса «<данные изъяты>».
Вследствие этого истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права, при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ.
В соответствии с ч.ч. 1 – 3 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;
Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя.
Из предоставленных суду доказательств, копий (скриншотов) страниц сайта, нашел свое подтверждение факт использования ФИО1 в своем аккаунте в социальной сети <данные изъяты> (<данные изъяты>) наставничества «<данные изъяты>», в рамках которого использовались материалы онлайн курса ИП ФИО3 «<данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, как автором онлайн курса «<данные изъяты>», на электронную почту ответчика (<данные изъяты>) направлена претензия с требованием прекратить незаконное использование материалов ее курса и возместить причиненные убытки, которая удовлетворена не была, что следует из полученного ею ДД.ММ.ГГГГ ответа.
В судебном заседании достоверно установлен 1 факт продажи ФИО1 наставничества «<данные изъяты>», в рамках которого использовались материалы онлайн курса ИП ФИО3 «<данные изъяты>», за 30 000 рублей.
Судом установлено, что истцом не предоставлялось согласие Ответчику на воспроизведение материалов онлайн курса «<данные изъяты>» в какой бы то ни было форме. Лицензионный договор с Ответчиком не заключался.
Таким образом, действия Ответчика являются незаконными.
Доказательств, опровергающих законность использования онлайн курса «Реальный таргет» ответчиком суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 ГК РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.
Положения статьи 1301 ГК РФ предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушенное исключительное право в размере 1 000 000 рублей на основании ч. 1 ст. 1301 ГК РФ, исходя из характера нарушения.
При определении размера денежной компенсации, суд, учитывая характер и степень допущенного ответчиком нарушения исключительного авторского права истца на аудиовизуальные произведения, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушенное исключительное право в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию денежной компенсации суд считает необходимым отказать.
Положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Для подачи искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом приведенной нормы процессуального права, а также исходя из удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 рублей.
Ввиду частичного удовлетворения заявленных исковых требований, а также учитывая оказанный представителем объем юридических услуг, характер и сложность спора, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о компенсации дополнительных судебных расходов: транспортных и расходов на проживание представителя в размере 17 974 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями иных документов.
Указанное ходатайство подлежит частичному удовлетворению в части понесенных представителем расходов, которые подтверждаются платежными документами, в размере 13 814 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № ОГРНИП №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО3 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 13 814 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Сотников