Дело № 2-520/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2022 года г. Ельня.

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Евграфовой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Росгосстрах Жизнь» к ФИО1 о признании договора страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Страховая компания «Росгосстрах Жизнь обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указав в обоснование своих требований, что между ООО СК «Росгосстрах Жижнь» и ФИО1 31.03.2021г заключен договор страхования №, согласно которому было застраховано здоровье и жизнь ФИО3. При заключении договора Страхователь предоставил недостоверные сведения о состоянии здоровья указанного лица, а именно скрыта информация, что он имел ряд серьезных заболеваний.

Считают, что ответчик действовала недобросовестно, поскольку застрахованное лицо ФИО3, согласно истории болезни № поступил в больницу ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом атеросклероз сосудов, данное заболевание относится к заболеваниям сердечно-сосудистой системы, и просил признать договор страхования недействительным.

Представитель истца в суд не прибыл, подал письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по делу ФИО1, возражая против исковых требований, пояснила, что в 2021году у ее супруга ФИО3 заболела нога, он упал. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 был госпитализирован в Смоленск, в первую клиническую больницу, где ему было проведено обследование под наркозом. Испугавшись за его жизнь, она обратилась в Росгосстрах, и застраховала здоровье и жизнь ФИО3 При заключении договора страхования, она объяснила ситуацию, но ей сказали, что причин отказа в страховании не имеется. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 была проведена операция на ноге. В сентябре 2021г. ему была назначена 3 группа инвалидности., а ДД.ММ.ГГГГ была проедена ампутация ноги и назначена 2 группа инвалидности. В связи с этим она обратилась в Росгосстрах о выплате страховой суммы. Она предоставила все документы в страховую компанию, но страховую сумму не выплатили, появился иск.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 166 - 168 ГК РФ (в редакциях, действовавших в период совершения спорной сделки), сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1 ст. 166 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, с Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО СК «Росгосстрах Жижнь» и ФИО1 31.03.2021г заключен договор страхования №, согласно которому было застраховано здоровье и жизнь ФИО3. (л.д.23-25)

К страховым рискам по данному договору отнесены: дожитие застрахованного до окончания срока страхования (страховая сумма – 90 000 рублей), смерть застрахованного по любой причине (страховая сумма – 90 000 рублей, инвалидность застрахованного с установлением I, II, III группы инвалидности в результате несчастного случая (страховая сумма – 90 000 рублей), первичное диагностирование критического заболевания у застрахованного (страховая сумма – 90 000 рублей).

Из анкеты застрахованного ФИО3 следует, что последний не обращался за медицинской помощью по нижеприведенным заболеваниям, не имеет заболеваний сердечно-сосудистой системы, нервной системы, включая психические заболевания и любые заболевания головного мозга (в том числе черепно-мозговые травмы), опорно-двигательного аппарата (мышц, костной ткани, позвоночника, суставов и т.п.) (л.д.24)

Данная анкета заполнена самим ФИО3 чем имеется его личная подпись.

Таким образом, из указанной ФИО7 заключении договоров страхования информации следовало, что у него ранее не было операций, заболевания сердечно-сосудистой системы, опорно-двигательного аппарата, лечения не проходил.

Согласно Выписке из эпикриза ОГБУЗ «Клиническая больница №» (отделение сосудистой хирургии) ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3 диагностировано облитерирующий атеросклероз сосудов н/к 2б-3ст.слева, ОкклюзияПА слева. Соп. ИБС «Атеросклеротический кардиосклероз» Артериальная гипертензия 1-2 ст.риск 2НК 2А 2ФК. Состояние после резекции 2\3 желудка. Поступил в отделение сосудистой хирургии в с жалобами в левой конечности. 06.04.2021г.-операция-бедренно-бедренное протезирование слева. (л.д.33)

Согласно Выписке из истории болезни № ОГБУЗ «Клиническая больница №» (отделение сосудистой хирургии) при обращении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. диагностировано облитерирующий атеросклероз сосудов н/к 2б-3ст.слева, ОкклюзияПА слева. Соп. ИБС «Атеросклеротический кардиосклероз» Артериальная гипертензия 1-2 ст.риск 2НК 2А 2ФК. (л.д.34)

Из справки СМЭ серии МСЭ -2022 № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 установлена повторно <данные изъяты> инвалидности. (л.д.28)

Свидетель ФИО5, ИП агент Росгосстрах пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. к ней обратились ФИО1 и ФИО3 о страховании здоровья и жизни последнего. При заполнении анкеты, ФИО7 утверждали, что последний не обращался за медицинской помощью по заболеваниям, указанным в договоре, не имеет заболеваний сердечно-сосудистой системы, нервной системы, включая психические заболевания и любые заболевания головного мозга (в том числе черепно-мозговые травмы), опорно-двигательного аппарата (мышц, костной ткани, позвоночника, суставов и т.п.), не имеет и не имел инвалидности. За отсутствием этих ограничений, с ФИО1 был заключен договор страхования ФИО3

В силу положений ст.944 Граждаснкого кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Ответчик, как страхователь жизни ФИО3, в своих возражениях на иск указала, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 был госпитализирован в Смоленск, в первую клиническую больницу, где ему было проведено обследование под наркозом. Испугавшись за его жизнь, она обратилась в Росгосстрах, и застраховала здоровье и жизнь ФИО3

Суд признает, что страховое событие наступило, поскольку ФИО3 установлена <данные изъяты> инвалидности.

Таким образом, судом установлено, что договор страхования жизни <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. заключен ООО СК "Росгоссстрах Жизнь" под влиянием обмана, поскольку при их заключении и при заполнении анкеты на страхование ФИО3, зная о неудовлетворительном состоянии здоровья последнего, действовал умышленно и сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии его здоровья (скрыл факт прохождения стационарного лечения по поводу заболевания сердечно-сосудистой системы и опорно-двигательного такта), имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд находит, что имеются правовые основания для признания договора страхования жизни ФИО3 60700-88139760 от 31.03.2021г. недействительным и применения последствия недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страховой компании «Росгосстрах Жизнь» к ФИО1 о признании договора страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, удовлетворить.

Признать договора страхования 60700-88139760 от 31.03.2021г., заключенный между Страховой компании «Росгосстрах Жизнь» и ФИО1, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Резолютивная часть решения оглашена 9.12.2022г.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья Н.В.Зуев.

67RS0№-71