Судья Ящук С.В. Дело № 33-5801/2023 (2-971/2022)

25RS0001-01-2021-009489-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

судьи Марченко О.С.,

при секретаре Поповой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о солидарном возмещении имущественного ущерба, причиненного ДТП,

с частной жалобой ФИО1

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19.04.2023, которым заявление представителя ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав истца ФИО1, суд

установил:

решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.05.2022 исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о солидарном возмещении имущественного ущерба, причиненного ДТП, удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 802755 рублей, 7500 рублей – услуги по оценке ущерба, 8500 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 1238,80 рублей – почтовые расходы, 11 228 рублей – расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд. В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.11.2022 решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.05.2022 оставлено без изменения.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.04.2023 заявление удовлетворено. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 30 000 рублей.

С указанным определением не согласилась ФИО1, ей подана частная жалоба с требованием об отмене определения суда и уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя до разумного размера, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов состоялось 19.04.2023 в отсутствие ФИО1, доказательств ее надлежащего извещения о дате рассмотрения заявления в деле не имеется.

В связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции протокольным определением от 21.06.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 возражала относительно удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме, указывая, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенной. Просила снизить размер указанных расходов до 8500 рублей.

Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.12.2021 между ФИО4 (поверенная) и ФИО2 (доверитель) был заключен договор поручения, согласно которому поверенная приняла на себя обязательство совершить в интересах доверителя следующее поручение: представлять интересы доверителя – соответчика по вышеуказанному гражданскому делу, включая участие в первой и апелляционной инстанции. В рамках полномочий поверенная изготавливает и направляет возражения против искового заявления с приложениями необходимых документов в адрес ответчика и суда по установленным процессуальным правилам, заявляет, подает письменные и устные ходатайства, подает письменные пояснения (включая дополнительные) по делу, лично участвует в процессе рассмотрения дела, действует в интересах доверителя (п. 1.1. Договора).

Согласно данному договору вознаграждение поверенной составляет 30 000 рублей (п. 3 Договора).

ФИО2 исполнила условия указанного договора, оплатив поверенной ФИО4 денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается распиской от 17.12.2021, подписанной ФИО4.

Из материалов дела также следует, что ФИО4 в качестве представителя ФИО2 принимала участие в одном судебном заседании суда первой инстанции - 04.05.2022 и в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции – 23.11.2022.

Сведений о направлении ФИО4 возражений на исковое заявление, либо на апелляционную жалобу, материалы дела не содержат, письменных пояснений (включая дополнительные) по делу представителем также не подавалось.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, исходя из объема выполненной представителями ФИО4 работы, характера и категории спора, с учетом требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19.04.2023 отменить. Рассмотреть вопрос по существу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Председательствующий О.С. Марченко