76RS0015-01-2023-002712-50
Дело № 12-151/2023
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль 27 сентября 2023 г.
Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Силина О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ООО «СВС-АГРО», <данные изъяты> юридический адрес: 346310, Ростовская область, г.о. город Зверево, <...> зд.122, офис.2,
на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВС-АГРО» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11:17:18 по адресу: <адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ООО «СВС-АГРО», превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигался со скоростью 88 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч, чем нарушил п.10.2 ПДД РФ.
Административное правонарушение, в совершении которого ООО «СВС-АГРО» признано виновным, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Вокорд-Трафик Т, заводской номер №, свидетельство о поверке №.
ООО «СВС-АГРО», в лице генерального директора ФИО2, обратилось в суд с жалобой на упомянутое выше постановление, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. Просит восстановить срок для обжалования постановления старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе указывается, что при вынесении постановления неверно установлен регион и марка транспортного средства, поскольку, согласно фотоматериалам, правонарушение совершено водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Представитель ООО «СВС-АГРО», а также должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, в судебном заседании участия не принимали, были извещены надлежащим образом.
Жалоба рассмотрена при имеющейся явке.
Заявленное генеральным директором ООО «СВС-АГРО» ФИО2 ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрению не подлежит, поскольку на момент подачи жалобы срок на обжалование постановления не истек.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СВС-АГРО» вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу «Почты России» на конверте, жалоба на постановление направлена в Ленинский районный суд г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подачи жалобы, постановление от № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, срок на обжалование не истек.
Проверив материалы дела в полном объеме, судья находит оспариваемое постановление незаконным и не обоснованным, а жалобу - подлежащей удовлетворению.
Приходя к такому выводу, судья учитывает, что ч.2 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.
В соответствии со с.24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Должностным лицом установлено, что водитель грузового транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ООО «СВС-АГРО», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения.
Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то с учетом положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ ООО «СВС-АГРО», являющееся собственником грузового транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Однако, как следует из материалов фотофиксации, представленных в деле, на основании которых и было вынесено постановление, превышение скоростного режима на 26 км/ч в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11:17:18 было зафиксировано в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при этом идентификация государственного регистрационного знака как №, техническим устройством произведена неверно.
Таким образом, судом установлено, что событие административного правонарушения, описанного в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «СВС-АГРО» – собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имело место быть.
На основании ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное выше, довод жалобы ООО «СВС-АГРО» о том, что в момент правонарушения был зафиксирован автомобиль другой марки и региона, является обоснованным, в связи с чем, жалоба подлежит удовлетворению, постановление органа административной юрисдикции - отмене, а производство по делу - прекращению по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «СВС-АГРО» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.
Судья О.Н. Силина