№5-68/2023
УИД 66RS0003-02-2023-000296-83
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 апреля 2023 года г. Екатеринбург
Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,
с участием ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ***7, родившегося *** в ***, имеющего паспорт гражданин РФ: ***, выдан <...> ***, официально <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,
установил:
23.04.2023 в 00:35 ФИО1, находясь по адресу: ***, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: отказался выполнить законное требование пройти в служебный автомобиль для проведения дальнейших процессуальных действий (проведения медицинского освидетельствования), размахивал руками, на законные требования прекратить противоправные действия не реагировал.
ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал частично, указав, что в первый раз привлекался за управление автомобилем в состоянии опьянения, поэтому при оформлении протокола сначала согласился пройти медицинское освидетельствование, а затем решил позвонить юристу. Для совершения звонка ему нужно было зарядить телефон, для чего он и проследовал в свой автомобиль. Признает, что не хотел ехать к врачу до звонка юристу, таким образом реализовал свое право на защиту. После консультации он пришел к выводу, что при наличии установленного алкотектером результата нет смысла еще куда-то ехать, поэтому согласился на внесение изменений в протокол и написал, что проходить медицинское освидетельствование не согласен. Допускает, что находясь в машине, в ходе разговора мог размахивать руками, но это связано с его эмоциональностью и не было направлено в адрес сотрудников ДПС.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний и другим.
На основании ч. 1 ст. 12 названного закона на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Как видно из материалов дела, ФИО1 не выполнил законное требование пройти в служебный автомобиль для следования к месту прохождения медицинского освидетельствования, то есть в ходе оформления материалов дела об административном правонарушении, после выражения письменного согласия на прохождение медицинского освидетельствования в протоколе от 23.04.2023.
Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- рапортом сотрудника отдела полиции №2 по г. Екатеринбургу А.Э.ВА., согласно которому 23.04.2023 был остановлен автомобиль <...> грн *** под управлением ФИО1, у которого выявлены признаки опьянения, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлен результат 0,704 мг/л. С результатами освидетельствования С.М.ОБ. был не согласен. ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он выразил письменное согласие, однако затем сел за руль своего автомобиля, а пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать к врачу на медицинское освидетельствование отказался, демонстративно размахивая руками,
- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
- копией акта освидетельствования на состояние опьянения
- копией протокола о направлении на медицинском освидетельствование на состояние опьянения,
- протоколом об административном доставлении,
- протоколом об административном задержании.
Указанные доказательства подробны, последовательны, достоверны, допустимы, согласуются между собой.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 указал, что с результатами не согласен, в связи с чем ему предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он выразил письменное согласие, написав в присутствии понятых «Согласен». Однако затем ФИО1 попросил разрешения выйти из служебного автомобиля покурить, а сам прошел к своему автомобилю, на законное требование пройти в служебный автомобиль для следования к месту проведения медицинского освидетельствования отвечал отказом. В связи с этим был с участием тех же понятых в протокол о направлении на медицинское освидетельствование пришлось внести исправления: ФИО1 своей рукой дописал «Не» к слову «Согласен» в графе «Пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)».
Объектом правонарушения ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование им служебных обязанностей.
Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
У сотрудников ДПС имелся повод к возбуждению в отношении С.М.ОВ. дела об административном правонарушении. После получения письменного согласия на прохождение медицинского освидетельствования ему выдвинуто законное требование пройти в служебный автомобиль для следования к месту прохождения медицинского освидетельствования, однако, ФИО4 указанные требования игнорировал.
Собранными по делу доказательствами подтвержден факт оказания ФИО1 неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением служебных обязанностей при обстоятельствах, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.
Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 во вменяемом ему правонарушении.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, направленного против порядка управления, тем самым имеющего повышенную социальную опасность, обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО1
Смягчающим обстоятельством суд признает наличие частичное признание вины, <...>.
С учетом изложенного, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.
Руководствуясь статьей 29.9. части 1 пункта 1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать ФИО2 ***8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.
Срок административного ареста исчислять с 14:10 24.04.2023.
Зачесть в срок административного ареста период доставления в дежурную часть и в здание суда, нахождения ФИО1 в условиях ПДЗ дежурной части ОП №2 УМВД России по г. Екатеринбургу и здании суда с 00:35 23.04.2023 до 14:09 24.04.2023.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Р.И. Каримова