Дело № 2 -386/2023
УИД 16RS0035-01-2023-000276-38
З А Ч Н О Е РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г.Азнакаево
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,
при секретаре - Мустафиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаммад <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов. В обоснование иска указано, что
истец в июне 2020 года в сети «Инстаграм» познакомился с ответчиком ФИО2, общался по телефону. В момент общения ответчик проживала с родителями в г. Азнакаево. В сентябре 2020 года ответчик поступила учиться в Казанский медицинский коллеж. После переезда в Казань, стали сожительствовать в квартире истца. Истец полностью материально содержал ответчика. Через полгода ответчик съехала с квартиры истца и перестала поддерживать отношения. 21.09.22 ответчик позвонила истцу по телефону с абонентского номера <***> и попросила довести ее до ТЦ «Парк Хаус» Казани. При встрече ответчик попросила истца оформить кредитный договор на свое имя для приобретения сотового телефона «Айфон 13», так как ответчику отказали в оформлении кредита. При этом был разговор, что кредитные обязательства будет выполнять сама ответчик. Ответчику отказали в оформлении кредита. Через день ответчик снова предложила встретиться, затем поехали в ТЦ «Олимп» по адресу: РТ, <...> д.66для оформления кредита для приобретения сотового телефона «Айфон 13». Здесь выяснилось, что ответчик забыла дома паспорт и попросила истца оформить кредит. При оформлении кредита, ответчик обязалась, что его не подведет, и будет добросовестно выполнять кредитные обязательства. 08.10.2022 истец встретился с ответчиком, поздравил с днем рождения, подарил подарки. После этого, они не встречались. 24.10.2022, когда наступил срок оплаты кредита, ответчик по телефону сообщила, что оплачивать кредит не сможет и что если он хочет сохранить свою кредитную историю хорошей, истцу необходимо самому оплатить кредит. После данного разговора, ответчик перестала отвечать на телефонные звонки и сообщения. В результате чего истец обратился в ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани. Ответчик и ее подруга дали показания, что якобы инициатива оформления кредита исходила от истца, телефон был подарком на день рождения ответчика. Считает, что данное обстоятельство не соответствует действительности, так как с ответчиком в тот момент истец не сожительствовал. Истец не отрицает того факта, что несмотря на разницу в возрасте 30 лет, ответчик была инициатором их любовных отношений. Истец дарил дорогие подарки и содержал ответчика, возил отдыхать. Однако после расставания, истец не думал о возобновлении отношений с ответчиком, решил помочь в оформлении кредита. В настоящее время ответчик отказывается оплачивать кредит, на телефонные звонки не отвечает. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 89 910,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2621 руб. за период с 24.10.2022 по 01.03.2023, судебные расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., возврат госпошлины.
Истец ФИО1 в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.
В силу общих положений гл.2 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 80270,10 руб. сроком на 24 месяца под 10,083 % годовых. Свои обязательства по договору Банк исполнил.
Истец указывая, что он заключил кредитный договор, однако на денежные средства предоставленные по кредитному договору купил ответчику ФИО2 телефон, и считая, что ответчик ввела его в заблуждение, неосновательно обогатилась, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 89910,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2621 руб. за период с 24.10.2022 по 01.03.2023.
Из объяснений содержащихся в материла проверки №20571от 21.10.2022 следует, что у ФИО1(истец по делу) имеется знакомая ФИО2 (ответчик по делу) с которой познакомился в социальной сети «Инстаграм» около полутора лет назад. У них были любовные отношения, которые длились около полугода, после чего около года назад перестали тесно общаться, затем 21.09.2022 она позвонила ему и попросила довезти ее до ТЦ «Парк Хаус», они встретились с ней в районе 19:00 - 20:00 часов, и совместно поехали в вышеуказанной торговый центр, где она попросила его попробовать взять в кредит сотовый телефон, так как у нее самой не получилось. Он просто хотел ей помочь, так как знал ее не первый день, и условия были таковы, что за кредит платила бы она. Далее спустя день они поехали в ТЦ «Олимп» по адресу ул.Зорге,66, где они решили снова попробовать оформить в кредит сотовый телефон, так как ФИО2 пояснила, что забыла паспорт дома, он дал свой паспорт, на который пришло одобрение, она сказала, что будет платить кредит. Когда наступил день оплаты по кредиту 24.10.2022 ФИО2 сообщила, что платить она не сможет и что если он хочет сохранить свою историю в банке хорошей, ему необходимо платить самому, далее перестала отвечать на звонки и собщения.
Из объяснения ФИО2 следует, что с 2020 года поддерживала отношения с истцом ФИО1, они состояли в близких отношениях, проживали вместе, он дарил ей подарки, она периодически переезжала к своим подругам. В сентябре она потеряла телефон, а ФИО1 обещал купить ей телефон. 21.09.2022 они поехали в ТЦ «Олимп» г.Казани, где ФИО1 оформил кредит и купил ей телефон, она его поблагодари, а он ответил ей, что это подарок на ее день рождения который должен был состояться 08.10.2022. в последующем она поддерживал с ним общение до того как он написал заявление в полицию.
Из объяснений ФИО3 следует, что она является знакомой ФИО2 которая сожительствовала с истцом ФИО1 с лета 2020 года, отношения продолжались примерно 1,5 года. В 2022 году ФИО1 организовывал день рождения ФИО3, 08.10.2022 привез продукты и напитки, со слов последней ей известно, что ФИО1 подарил ей телефон Iphone 13, который в последующем собирался поменять на Iphone 14.
02.11.2022 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №9 «Сафиуллина» СУ УМВД России по г.Казани ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
При даче оценки доводам истца и представленным доказательствам, суд руководствуется следующим.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).
Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Исходя из смысла приведенных норм права, не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между сторонами.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу общих положений гл.6 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом, истец и ответчик проживали совместно и находились в близких личных отношениях, что следует как из самого искового заявления так и из материалов проверки по заявлению истца в правоохранительные органы, никакие договорные отношения между сторонами не оформлялись, истец 21.09.2022 добровольно заключил кредитный договор на покупку телефона ответчику, о чем истцу было известно, факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами не установлен, при этом как следует из исследованных пояснений сторон истец многократно дарил подарки ответчику в течение двух лет, при этом условий об их возврате до прекращения указанных отношений ФИО1 не ставил. Последующее изменение отношений между сторонами не привело к возникновению у ответчика обязательств по возврату денежных средств, поскольку наличие обязательства должно иметь место на момент предоставления истцом ответчику денежных средств.
На основании изложенного суд считает, что в данном случае отсутствует со стороны ответчика неосновательного обогащения за счет истца, следовательно, нет оснований для применения к возникшим правоотношениям положений ст.1102 ГК РФ, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины и оплата услуг представителя, возмещению за счет ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194, 196 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления Мухаммад <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.И.Абдуллин