ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Кировского района города Ростова-на-Дону № от 08.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Кировского района города Ростова-на-Дону № № от 08.06.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административной комиссии при администрации Кировского района города Ростова-на-Дону № от 08.06.2023.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом, причин неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель административной комиссии при администрации Кировского района города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, направил заверенные надлежащим образом материалы дела, отзыв на жалобу, а также ходатайствовал о рассмотрении без его участия.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.

Так, согласно поступившим копиям материала дела, постановлением административной комиссии при администрации Кировского района города Ростова-на-Дону № от 08.06.2023, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявитель ФИО1 не приобщил к жалобе, и не предоставил в судебное заседание доверенность, действующую в интересах ФИО1, то есть заявитель не наделен полномочиями для участия в суде, представлять интересы в суде ФИО1 в рассмотрении дела об административном правонарушении, а также подачи жалобы в интересах ФИО1

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявитель ФИО1 не уполномочен представлять интересы ФИО1, в связи, с чем жалобу надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу заявителя ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Кировского района города Ростова-на-Дону № от 08.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС в отношении ФИО1 - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Ю.В. Кравченко