Судья Станкевич Т.Э. № 22к-1669/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 13 сентября 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Долгих Т.Н.,

при секретаре Шахвердян Л.Г.,

с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

обвиняемой ФИО9,

ее защитника – адвоката Добронравовой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 22 августа 2023 года, которым в отношении ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 20 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе защитник Добронравова В.И., действуя в интересах ФИО9, не соглашается с постановлением суда, просит его отменить, избрав в отношении ее подзащитной меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Указывает, что ФИО9 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет место регистрации и постоянное место жительства, была трудоустроена, замужем, имеет устойчивые социальные связи, имеет тяжелые хронические заболевания, по которым состоит на учете у врача и принимает сильнодействующие лекарственные препараты, намерений скрыться не имеет, после произошедшего ожидала приезда сотрудников правоохранительных органов, пыталась оказать первую помощь пострадавшему. Кроме того, обращает внимание на то, что ФИО9 опасности для общества не представляет, скрываться от органа предварительного расследования и суда не намерена, сотрудничает со следствием, доводы следствия о возможности ФИО9 скрыться либо уничтожить доказательства представленными материалами не подтверждаются.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой (в режиме видео-конференц-связи) и ее защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, считавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч. 1-3 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа.

Судом, при разрешении вопроса об избрании в отношении ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу, указанные требования закона нарушены не были. Вопреки доводам апелляционной жалобы, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении нее избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, по предусмотренным статьей 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО9 было заявлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Согласно протоколу от 20 августа 2023 года, ФИО9 была правомерно задержана по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 91 УПК РФ.

Представленные материалы содержат достаточные данные причастности к инкриминируемому преступлению обвиняемой ФИО9, на что верно указано судом первой инстанции.

Мотивы необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении изложены.

Оценивая не только тяжесть, но и характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО9, а также конкретные расследуемые по делу обстоятельства общественно-опасного деяния, данные о личности обвиняемой, официально не трудоустроенной, легального источника дохода не имеющей, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом органов предварительного следствия и суда о том, что, оставаясь на свободе, в условиях предъявления обвинения в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, при угрозе сурового наказания, которое может быть назначено в случае признания ее виновной, она может скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения иной меры пресечения.

Выводы суда подтверждены исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения в отношении ФИО9 иной, более мягкой, меры пресечения.

Оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку это не исключит возможности для обвиняемой совершить действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.

Вопреки доводу апелляционной жалобы защитника, обстоятельств, препятствующих обвиняемой по состоянию здоровья находиться под стражей, применительно к перечню тяжелых заболеваний, утвержденному постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты о наличии у ФИО9 постоянного места жительства, устойчивых социально-полезных связей, равно как и иные доводы жалобы, не уменьшают вероятности воспрепятствования последней производству по делу, не указывают на наличие препятствий к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, не является достаточным основанием для изменения меры пресечения на другую, более мягкую, выводы суда не опровергают и отмену принятого судебного решения не влекут.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Московского районного суда г. Калининграда от 22 августа 2023 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна: судья: Т.Н. Долгих