УИД 77RS0018-02-2024-007241-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. с участием прокурора Степаковой А.В. при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-762/25 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСЕН СТРОЙ» о восстановлении в должности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «ЭКСЕН СТРОЙ» к ФИО2 о расторжении трудового договора, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с данными требованиями, указал, что 14 июля 2023 года был принят на работу в ООО «ЭКСЕН СТРОЙ» на должность старшего администратора в основное подразделение, добросовестно и своевременно исполнял трудовые обязанности, между тем ответчик не выплачивал заработную плату в полном объёме, прекратил оплату жилья истца, произвел его незаконное увольнение, так, 18.01.2024 на основании Приказа № 3 ответчик прекратил трудовые отношения с истцом по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника, между тем, истец заявления об увольнении не писал, с просьбой произвести увольнение не обращался, таким образом, ответчик произвел увольнение по собственной инициативе.Поскольку увольнение незаконно, период с 19.01.2024 по 05.03.2024 является временем вынужденного прогула, за который подлежит выплате средний заработок 248 193 рубля (7 756 руб. * 32 дня). Кроме того, ответчик не ознакомил истца с приказом об увольнении под подпись; не произвел полный расчет и не внес в трудовую книжку запись об увольнении. Истцу стало известно об увольнении только в феврале 2024, когда он увидел на гос.слугах, что внесены сведения об увольнении. При приеме на работу истцу была установлена заработная плата в размере 150 000,00 рублей, оклад в размере 52000,00 рублей, 98000,00 рублей «неофициально», после истечения испытательного срока, заработная плата была установлена в размере 185 000,00 рублей, оклад - 52000,00 рублей, 133000,00 рублей «неофициально». До октября 2023 года заработная плата выплачивалась в полном объёме, после работодатель не выплачивал заработную плату в её «неофициальной» части, задолженность за период с октября 2023 года по январь 2024 года составила 426588,00 рублей. Истец просил признать увольнение ФИО2 от 18.01.2024 незаконным, восстановить его в должности старшего администратора в основном подразделении ООО «ЭКСЕН СТРОЙ»; взыскать с ООО «ЭКСЕН СТРОЙ» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 19.01.2024 по дату вынесения судебного акта, исходя из размера среднего дневного заработка 7 756 рублей; взыскать с ООО «ЭКСЕН СТРОЙ» задолженность по заработной плате в размере 395 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 94 967 рублей.

Представитель ответчика обратился со встречными исковыми требованиями, указал, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с 14.07.2023 по 18.01.2024, в соответствии с условиями трудового договора №167-1 от 14 июля 2023 года рабочий день истца составлял 8 часовой рабочий день, 5 рабочих дней и 2 выходных дня в неделю, однако истец неоднократно нарушал правила внутреннего трудового распорядка: опаздывал, отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, о чем 10.01.2024 был составлен акт отсутствия работника на рабочем месте, подписанный сотрудниками работодателя. 10.01.2024 копия данного акта с требованием о предоставлении объяснений по факту отсутствия старшего администратора ФИО2 на рабочем месте в рабочее время с 9-00 час. по 18-00 час. 10 января 2024 года была направлена курьерской службой по адресу регистрации истца, указанному в трудовом договоре.16 января 2024 года ООО «ЭКСЕН СТРОЙ» в составе четырех сотрудников составили акт о непредставлении письменного объяснения по факту отсутствия ФИО2 на рабочем месте 10 января 2024 г. 18 января 2024 г. согласно докладной записке менеджера по персоналу ООО «ЭКСЕН СТРОЙ» ФИО3 ФИО2 вел себя некорректно, уничтожил оригиналы документов, которые принадлежат ООО «ЭКСЕН СТРОЙ»: оригинал заявления о приеме на работу ФИО2 от 14.07.2023, оригинал трудового договора №167-1 от 14 июля 2023 года, оригинал приказа о приеме на работу от 14.07.2023, заявление на увольнение ФИО2 от 18.01.2024, оригинал приказа об увольнении от 18.01.2024, оригинал трудовой книжки истца, оригинал акта о сдаче дел и материальных ценностей. Личная карточка работника ФИО2 была смята и извлечена из мусорного бака. Ответчик выплатил все денежные средства, согласно расчетным бухгалтерским документам - расчетным листкам за период с 14.07.2023 по 18.01.2024, копии представлены в суд. После 18.01.2024 Истец не являлся на работу, трудовую деятельность не осуществлял, препятствий осуществления трудовой деятельности ответчик не чинил, тем самым подтверждая свое намерение уволиться и уехал из Москвы в Краснодар.

Ответчик повторно составил акт о прогуле ФИО2 от 21.01.2024 и составил повторно требования о предоставлении объяснений от 22.01.2024, 23.01.2024, 24.01.2024, 25.01.2024, 26.01.2024 и направил их (кроме первого требования от 10.01.2024) почтой России ценным письмом с описью вложения, однако истец объяснения не представил. Ответчик просил расторгнуть трудовой договор с ФИО2 на основании п.п. а п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, взыскать с него неосновательное обогащение в размере 996 000 рублей, указанные средства были переведены ФИО2 как материально-ответственному лицу для оформления сотрудников истца (расходы на найм жилых помещений, оформление разрешений и патентов на работу, перевод документов иностранных лиц), всего на сумму 996 000,00 рублей за период с 4 августа 2023 года по 11 января 2024 года, авансовые отчеты ответчиком представлены не были, денежные средства не возвращены в кассу Общества, в связи с чем являются неосновательным обогащением.

Представитель истца ФИО4 в суд явилась, исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика ФИО5 доводы встречного иска и возражения на иск ФИО2 поддержала.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей, что требования о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат, удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подп. "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

На основании приказа от 14.07.2023 № 53 ФИО2 был принят на работу с 14.07.2023 в ООО «ЭКСЕН СТРОЙ» с 14.07.2023, указанные обстоятельства сторонами не отрицаются, на основании приказа от 18.01.2024 № 3 уволен по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Копия трудового договора от 14.07.2023 № 167-1 между сторонами представлена ответчиком, как и приказ о приеме на работу и расторжении трудового договора. Как следует из объяснений ответчика и представленных им документов, истец неоднократно нарушал правила внутреннего трудового распорядка: опаздывал, отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, о чем 10.01.2024 был составлен акт отсутствия работника на рабочем месте, подписанный сотрудниками работодателя. 10.01.2024 копия данного акта с требованием о предоставлении объяснений по факту отсутствия старшего администратора ФИО2 на рабочем месте в рабочее время с 9-00 час. по 18-00 час. 10 января 2024 года была направлена курьерской службой по адресу регистрации истца, указанному в трудовом договоре. 16 января 2024 года ООО «ЭКСЕН СТРОЙ» в составе четырех сотрудников составили акт о непредставлении письменного объяснения по факту отсутствия ФИО2 на рабочем месте 10 января 2024 г.18 января 2024 г. согласно докладной записке менеджера по персоналу ООО «ЭКСЕН СТРОЙ» ФИО3 ФИО2 вел себя некорректно, уничтожил оригиналы документов, которые принадлежат ООО «ЭКСЕН СТРОЙ»: оригинал заявления о приеме на работу ФИО2 от 14.07.2023, оригинал трудового договора №167-1 от 14 июля 2023 года, оригинал приказа о приеме на работу от 14.07.2023, заявление на увольнение ФИО2 от 18.01.2024, оригинал приказа об увольнении от 18.01.2024, оригинал трудовой книжки истца, оригинал акта о сдаче дел и материальных ценностей. Личная карточка ФИО2 была смята и извлечена из мусорного бака.

Ответчик выплатил все денежные средства, согласно расчетным бухгалтерским документам - расчетным листкам за период с 14.07.2023 по 18.01.2024.

После 18.01.2024 истец не являлся на работу, трудовую деятельность не осуществлял. Суд соглашается с доводами ответчика, что увольнение по собственному желанию было произведено с согласия истца и по его волеизъявлению, поскольку работодатель решил не осуществлять увольнение по основаниям, порочащим истца, о том, что ФИО2 было известно о прекращении трудовых отношений с января 2024 года свидетельствуют фактические обстоятельства дела, а именно: получение им окончательного расчёта, неосуществление трудовой деятельности (отсутствие на рабочем месте) с указанного времени, обращение с иском только в мае 2024 года. Принимая во внимание, что суд не признает увольнение незаконным, требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Суд также соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о признании увольнения незаконным, поскольку считает, что в январе 2024 года истцу было известно о прекращении трудовых отношений.

Суд не видит оснований для взыскания с общества задолженности по заработной плате в её «неофициальной» части, согласно трудовому договору, приказу о приеме на работу ФИО2 № 53 от 14.07.2023, расчетным листкам за период с 14.07.2023 по 18.01.2024, справкам по форме 2-НДФЛ 2023 г., 2024 г., личной карточке работника от 17.07.2023, где имеется подпись истца, его оклад составляет 57 471 рублей.

В силу ст. 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с расчетными листками за период с 14.07.2024 по 18.01.2024 и справками 2-НДФЛ за период 2023 г., 2024 г. задолженности у ответчика перед истцом не имеется.

Суд считает, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку требования об изменении формулировки увольнения не основаны на законе, работодатель согласился с ранее указанным основанием увольнения, сам произвел процедуру увольнения и настаивал на волеизъявлении работника, оснований для взыскания неосновательного обогащения с работника суд также не находит, работодателем не представлено допустимых и относимых доказательств о передаче работнику данных денежных сумм как материально-ответственному лицу для осуществления деятельности общества, при увольнении работника обществом не было указано об имеющейся задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСЕН СТРОЙ», ОГРН <***> о восстановлении в должности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «ЭКСЕН СТРОЙ» к ФИО2 о расторжении трудового договора, взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2025.

Судья