Судья Панюшкина А.В.

В окончательной форме изготовлено 29 августа 2023 годаДело № 33-5672/2023УИД 76RS0015-01-2022-001674-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волнухиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

22 августа 2023 года

гражданское дело по частной жалобе ФИО4, ФИО5 на определение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу ФИО4, ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 09 марта 2023 года».

установил:

решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 9 марта 2023 года исковые требования ФИО4, ФИО5 в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" удовлетворены частично.

16 мая 2023 года от истцов ФИО4, ФИО6 поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 23 мая 2023 года апелляционная жалоба ФИО4, ФИО5 оставлена без движения, заявителям предоставлен срок для устранения указанных судьей недостатков до 6 июня 2023 года.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласны ФИО4, ФИО5

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции указал, что в нарушение ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение жалобы 3-лицам ЗАО ФИО7», ООО «ПрофЭнерго», ООО «Эксперт-инвест», предоставлен срок для устранения недостатков до 6 июня 2023 года.

Согласно ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В абз.3 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В силу п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы.

Согласно сопроводительному письму, копия определения направлена истцам 23 мая 2023 года заказным письмом с уведомлением. Сведения о номере почтового идентификатора, о дате фактической отправки корреспонденции, уведомление о вручении, либо письмо с отметкой о возврате корреспонденции в материалах дела отсутствуют, таким образом, судья, возвращая апелляционную жалобу, не убедился в том, достаточно ли было у истцов времени, с учетом сроков отправки и доставки почтовой корреспонденции, на устранение указанных недостатков. Следовательно, доводы частной жалобы о несвоевременном получении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и отсутствии возможности устранения недостатков в указанный в определении срок, материалами дела не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах определение о возврате апелляционной жалобы не может являться законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что среди третьих лиц, которым надлежит направить копию апелляционной жалобы, судьей указано ООО «Эксперт-инвест», вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве 3-лица.

Доводы частной жалобы относительно отсутствия необходимости привлечения к участию в деле 3-х лиц, не указание 3-х лиц во вводной части решения суда, не является основанием для освобождения истцов от направления 3-лицам копии апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 13 июня 2023 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья