72RS0025-01-2025-003798-80

Дело № 2-5079/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 31 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Быстровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании 93700 рублей в счет возмещения вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТОЙОТА <данные изъяты>, г/н №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля МИЦУБИСИ <данные изъяты> г/н №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МИЦУБИСИ <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 93700 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчиком не соблюдены положения пп.з п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с чем, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, административный материал, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

24.12.2024 в 16.30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТОЙОТА <данные изъяты>, г/н №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля МИЦУБИСИ <данные изъяты> г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МИЦУБИСИ <данные изъяты> г/н № причинены повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП (л.д.14).

Согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения для составляет 93700 рублей (л.д.10-11,20).

Указанную сумму ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет ФИО6 по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно электронному страховому полису № гражданская ответственность владельца транспортного средства ТОЙОТА <данные изъяты>, г/н № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.24). При этом в страховой полис включен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику сообщение о необходимости предоставить в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма на осмотр транспортное средство ТОЙОТА <данные изъяты>, г/н №, при использовании которого ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП были причинены повреждения транспортному средству МИЦУБИСИ <данные изъяты> г/н № (л.д.22-23).

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:… до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Поскольку ответчиком в установленный срок не было предоставлено транспортное средство на осмотр, хотя уведомление об этом страховщиком направлялось, суд считает, что у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере 93700 рублей.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) 93700 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья О.В. Урубкова