***
№ 1-545/2023
УИД: 66RS0003-02-2023-000678-04
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А.,
при секретаре судебного заседания Кокоревой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Юрковец Д.А.,
потерпевшей ***,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Кузнецовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ***, не судимого,
под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в Кировском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
02.05.2023 в период с 10:00 по 18:00, точное время не установлено, ФИО1, находясь возле дома № 17 по ул. Вишневая в Кировском районе г. Екатеринбурга, увидел расположенный вблизи указанного дома металлический гараж К-60-2329, принадлежащий *** и умышленно с корыстной целью своего незаконного материального обогащения, решил незаконно проникнуть в указанный гараж, тайно похитить находящееся в нем ценное имущество, и тайно похитить вышеуказанный гараж.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 03.05.2023 в период с 12:00 по 18:00, прибыл к дому № 17 по ул. Вишневая в Кировском районе г. Екатеринбурга, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в виде своего незаконного материального обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся тайными, подошел к принадлежащему *** металлическому гаражу ***, и при помощи неустановленной угловой шлифовальной машины, срезал навесной замок ворот гаража, открыл ворота, и прошел в помещение гаража, тем самым незаконно в него проник. Находясь в помещении гаража ФИО1 увидел принадлежащий *** автомобиль «ГАЗ-24» в кузове черного цвета, государственный регистрационный номер «***», (далее – автомобиль «ГАЗ-24»), две мужские куртки, текстильный мешок, деревянный ящик, моток кабеля, «выхлопную трубу» автомобиля «ГАЗ-24», мешок с палаткой, и рыболовную удочку, и решил тайно их похитить.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в целях облегчения транспортировки имущества, принадлежащего ***, применяя физическую силу, руками выкатил автомобиль «ГАЗ-24» из гаража, и используя находящийся при нем сотовый телефон, подыскал эвакуатор под управлением неустановленного лица, с которым в ходе телефонной беседы, не вводя неустановленное лицо в план своих преступных действий, оговорил условия перевозки автомобиля «ГАЗ-24» с места его нахождения на земельный участок расположенный по адресу: ***, за денежное вознаграждение, на что неустановленное лицо, не подозревая о преступных намерениях со стороны ФИО1 согласилось и прибыло по адресу г. Екатеринбург, Кировский район, ул. Вишневая, д. 17. После чего неустановленное лицо, не подозревая о преступных действиях ФИО1, погрузило автомобиль «ГАЗ-24» на платформу эвакуатора, и по указанию последнего перевезло автомобиль «ГАЗ-24» на земельный участок, расположенный по адресу: ***. В это же время ФИО1, продолжая совершать тайное хищение чужого имущества, находясь возле металлического гаража ***, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Кировский район, ул. Вишневая, д. 17, используя находящийся при нем сотовый телефон, имеющий доступ в сеть «Интернет» подыскал манипулятор, под управлением ранее ему неизвестного ***, с которым в ходе телефонной беседы, не вводя *** в план своих преступных действий, оговорил условия перевозки гаража с места его нахождения, на земельный участок, расположенный по адресу: ***, за денежное вознаграждение, на что ***, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 согласился и прибыл по адресу: <...>, где *** не подозревая о преступных действиях ФИО1, погрузил металлический гараж ***, с находящимся в нем имуществом, а именно: две мужские куртки, текстильный мешок, деревянный ящик, моток кабеля, «выхлопную трубу» автомобиля «ГАЗ-24», мешок с палаткой и рыболовная удочка, на платформу манипулятора и по указанию ФИО1 перевез его на земельный участок, расположенный по адресу: ***, тем самым ФИО1 тайно похитил принадлежащие *** имущество, а именно: металлический гараж ***, стоимостью 60 000 рублей, автомобиль «ГАЗ-24» в кузове черного цвета, государственный регистрационный номер «***», стоимостью 100 000 рублей, и не представляющие материальной ценности: две мужские куртки, текстильный мешок, деревянный ящик, моток кабеля, «выхлопную трубу» автомобиля «ГАЗ-24», мешок с палаткой, и рыболовную удочку, а всего общей стоимостью 160 000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, 03.05.2023 в период с 12:00 по 18:00, умышленно, с корыстной целью своего незаконного материального обогащения, тайно похитил принадлежащее ***, вышеуказанное имущество общей стоимостью 160 000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в общем размере 160 000 рублей.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании на стадии дополнений у судебном следствию потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей вред полностью заглажен, подсудимый принес ей извинения, которые ею приняты, а также в счет возмещения морального вреда передал ей денежные средства в сумме 30000 рублей. Кроме того, он выкупил у нее похищенное ранее имущество, передав ей 160000 рублей. Претензий к подсудимому не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны (л.д. 219).
Подсудимый просил удовлетворить ходатайство потерпевшей. Пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятна. Он признает вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей и возместил причиненный преступлением вред, тем самым примирился с потерпевшей. Последствия рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Он осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон относится к категории нереабилитирующих оснований. Добровольно и осознанно, после консультации со своим защитником выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, отразив его в ходатайстве, которое по своему содержанию аналогично ходатайству потерпевшей (л.д.216).
Защитник указала о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выразив мнение в ходатайстве, которое по своему содержанию аналогично ходатайству потерпевшей (л.д. 217-218).
Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исходя из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
При этом, возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. В связи с чем, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести; указал о признании вины, раскаянии в содеянном; впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные места регистрации, жительства и работы, устойчивые социальные связи, проживает с супругой и двумя малолетними детьми, по местам регистрации и жительства, а также местам работы характеризуется положительно, оказал благотворительную помощь, награждался похвальным листом, благодарностями, грамотами и дипломами во время обучения и за участие в различных мероприятиях (л.д. 130-132, 133-134, 135-145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 187, 188, 189, 191, 192, 193, 194, 195-197, 198-215), имеет ненадлежащее состояние здоровья в связи с наличием заболевания, оказывает необходимую физическую помощь матери, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб (л.д. 102, 103), передал потерпевшей денежные средства в сумме 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, принес извинения (л.д.190), которые потерпевшей приняты.
Потерпевшая обратилась с надлежащим образом оформленным ходатайством о прекращении дела в связи с примирением (л.д. 219).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующее о том, что подсудимый доказал свое исправление, отсутствие на сегодняшний день каких-либо компрометирующих сведений в отношении него, а также мнение потерпевшей, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.
Факты привлечения подсудимого к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 135-145) не являются препятствием для удовлетворения заявленного ходатайства.
До вступления постановления в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения надлежит оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 83, 84).
Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 173, 174, 175, 176, 177).
Судьба вещественных доказательств – автомобиля, гаража и двух мужских курток подлежит разрешению в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах уголовного дела имеется договор купли-продажи транспортного средства «ГАЗ-24» в кузове черного цвета, 1971 года выпуска, согласно которому *** продала за 100 000 рублей ФИО1 похищенное последним транспортное средство, а последний приобрел на данное транспортное средство право собственности. Кроме того, согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписке ФИО1 от 06.07.2023 гараж и 2 куртки, похищенные ФИО1, находится у него на ответственном хранении (л.д. 117). Согласно расписке потерпевшей *** от 18.05.2023 ей переданы денежных средств в сумме 60000 рублей в счет возмещения ФИО1 материального ущерба за похищенный гараж, претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 103). В судебном заседании данные обстоятельства также нашли свое подтверждение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
ходатайство потерпевшей *** о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
До вступления постановления в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «ГАЗ-24», в кузове черного цвета, государственный регистрационный номер «***», приобретенный ФИО1 по договору купли-продажи у потерпевшей *** (л.д. 102), и находящийся у ФИО1, оставить в распоряжении последнего;
- металлический гараж, две мужские куртки, переданные на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 117), оставить в распоряжении последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Постановление изготовлено с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.
Председательствующий *** Е.А. Иванченко