Дело № 2-5107/2023
29RS0023-01-2023-004186-65
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 10 ноября 2023 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» об оспаривании решения финансового уполномоченного
установил:
истец ФИО1 ФИО10 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. Ответчик выплату не произвел. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «СК «Согласие» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 98300 руб. Решение фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «СК «Согласие» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 38300 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ г. № ..... с ООО «СК «Согласие» в пользу истца взыскана неустойка из расчета страхового возмещения в размере 38300 руб. в сумме 101878 руб. Просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 298122 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб.
Заявитель ООО «СК «Согласие» в рамках гражданского дела № ..... объединенного с № ..... просит отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. № У-..... о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 ФИО11 неустойки из расчета страхового возмещения в размере 38300 руб. в сумме 101878 руб.
В суде представитель ООО «СК «Согласие» ФИО2 полагала исковые требования ФИО1 ФИО12 не подлежащими удовлетворению. Просила решение финансового уполномоченного отменить. В случае удовлетворения требований ФИО1 ФИО13 просила применить к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя ООО «СК «Согласие», рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, ООО «СК «Согласие» выдало ФИО1 ФИО15 направление на восстановительный ремонт на СТОА. При отсутствии злоупотребления правом со стороны ФИО1 ФИО16 ремонт поврежденного автомобиля осуществлен не был, в выплате страхового возмещения было отказано.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 ФИО17 взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 98300 руб. Решение фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу ..... с ООО «СК «Согласие» в пользу истца взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей в размере 38300 руб.
Вступившее в законную силу решение мирового судьи исполнено ДД.ММ.ГГГГ
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. № ..... с ООО «СК «Согласие» в пользу истца взыскана неустойка из расчета страхового возмещения в размере 38300 руб. в сумме 101878 руб.
Расчет неустойки: период с ДД.ММ.ГГГГ. (266 дней); 38300 * 1% * 266 = 101878 руб.
По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Суд соглашается с расчетом финансового уполномоченного. Какого-либо злоупотребления правом со стороны ФИО1 ФИО18 при проведении ремонта автомобиля не усматривается. Ремонт не произведен по причине, не связанной с действиями потерпевшей.
В связи с чем, отсутствуют основания для отмены или изменения решения финансового уполномоченного № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Суд отказывает ООО «СК «Согласие» в удовлетворении требований.
Сторонами не оспаривается, что заявление ФИО1 ФИО19 о страховой выплате получено ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ последним днем исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ
Расчет неустойки следующий:
- период с ДД.ММ.ГГГГ174 дня): 98300 * 1% * 174 = 171042 руб.
- период с ДД.ММ.ГГГГ. (589 дней): 38300 * 1% * 589 = 225587 руб.
- всего 396629 руб.
Поскольку неустойка в общей сумме не может превышать 400000 руб., то суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 ФИО20 неустойку в размере 298122 руб. (400000 – 101878).
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
То есть снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.
С учетом длительности неисполнения обязательства, отсутствия исключительных обстоятельств несвоевременной выплаты страхового возмещения, суд не находит оснований для применения к взыскиваемой неустойки ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 6181 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца фактически понесенные почтовые расходы в размере 63 руб.
В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя ФИО1 ФИО21 при рассмотрении настоящего дела, которым составлено заявление в страховую компанию, заявление финансовому уполномоченному, составлен иск, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 ФИО22 расходы на представителя в размере 20000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО23 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО24 (паспорт .....) неустойку в размере 298122 руб., судебные расходы в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 63 руб., всего 318185 (триста восемнадцать тысяч сто восемьдесят пять) руб.
В удовлетворении иных требований ФИО1 ФИО25, отказать.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» об отмене или изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № ..... от 14 июня 2023 г., отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 6181 (шесть тысяч сто восемьдесят один) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин