Дело №
УИД 50RS0№-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года.
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Брижевской И.П.
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ИУ-11(кв)-3/3/10(1) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику объект долевого строительства – квартиру по адресу: <адрес>.
Цена договора составила 5396720 руб.
Сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, квартира передана истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124124 руб. 56 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался судом - судебными извещениями. В поступившем в суд заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, просил снизить неустойку, применив положения ст.333 ГК РФ, оспорил расчет, просил предоставить отсрочку.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, такая неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ИУ-11(кв)-3/3/10(1) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику объект долевого строительства – квартиру по адресу: <адрес>.
Цена договора составила 5396720 руб. и уплачена истцом ответчику в полном объеме.
Сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, квартира передана истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Суд, проверив расчет неустойки и периода нарушения срока считает его верным.
Таким образом, размер неустойки в данном конкретном случае за спорный период составит 124124 руб. 56 коп.
В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 100000 рублей.
При этом суд учитывает период просрочки, соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также заслуживающих внимание обстоятельств, сложившихся в период строительства данного конкретного объекта ответчиком, на которые указано в его письменном отзыве.
Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление просил суд применить положение ч. 4 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к размеру неустойки и ограничить её 3-мя % от стоимости объекта.
Данные доводы ответчика суд не может принять во внимание, поскольку положения ч. 4 ст. 10 данного Федерального Закона РФ не подлежат применению при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 Закона – то есть в данном конкретном случае.
Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 10 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в счет компенсации морального вреда в пользу истца следует взыскать 10000 руб. исходя из степени причиненных ему нравственных страданий, причиненных ответчиком вследствие не надлежащего исполнения условий договора.
В удовлетворении требований в большем размере следует отказать.
Так, ч. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ко взысканию предусмотрен штраф за нарушение прав участников долевого строительства.
Однако, в связи с тем, что претензия об уплате неустойки была направлена истцом в адрес ответчика в период действия так называемого моратория, в данном конкретном случае, штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 10 указанного выше Закона, взысканию не подлежит.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.
В удовлетворении требований в большем размере следует отказать.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом внесенных изменений, ООО «СЗ «ГрадОлимп» необходимо предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Кроме того, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина исходя из суммы удовлетворенного иска, в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «ГрадОлимп» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 35000 рублей, а всего взыскать 145000 рублей.
В удовлетворении иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере, взыскании штрафа - отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «ГрадОлимп» в пользу государства госпошлину в сумме 4000 рублей.
Предоставить ООО «СЗ «ГрадОлимп» отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.
Судья: И.П.Брижевская
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.П.Брижевская