УИД 48 RS 0001-01-2023-004848-31 Дело № 2- 5568/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к администрации города Липецка, администрации Ясеновского сельсовета Горшеченского района Курской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к администрации города Липецка, администрации Ясеновского сельсовета Горшеченского района Курской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, мотивировав заявленные требования тем, что 13 сентября 2018 года АО «ЛЬФА-БАНК» предоставило ФИО1 кредит в сумме 86767, 05 руб. сроком на 84 месяца под 23, 49% годовых. На основании договора цессии от 11 марта 2021 года право требования задолженности по кредитному договору перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по возврату долга на дату смерти исполнены не были, в связи с чем, с учетом принадлежности заемщику на праве собственности объектов недвижимости, которые по мнению истца, являются выморочным имуществом, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель администрации г.Липецка в письменном отзыве иск не признал, сославшись на отсутствие доказательств того, что наследники не приняли наследство фактически.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации дело должно быть рассмотрено в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Установлено, что 13 сентября 2018 года АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2, заключили кредитный договор №RFML4030 S 18091300023, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 86767, 05 руб. сроком на 84 месяца под 23, 49% годовых.

Из материалов дела следует, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Обязательства по возврату долга на дату смерти заемщика не исполнены.

Право требования задолженности на основании договора цессии от 11 марта 2021 года перешло ООО «ТРАСТ».

После смерти ФИО3 наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Как следует из материалов дела, ФИО4 являлся собственником <адрес> ФИО5 и следующих объектов недвижимости

- 1/555 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира – <адрес>;

- 5.11 га доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>;

- ? доля в праве собственности на здание с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

По запросу суда участковым старшим УУП отведения МВД России по Горшеченскому району проведен осмотр домовладения <адрес> и установлено, что по указанному адресу проживает брат ФИО6.-ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО7 проведена беседа и установлено, что по указанному адресу он проживает один, его родной брат-ФИО9 умер.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО7 постоянно проживает в доме, собственником ? доли которого являлся умерший заемщик, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО11 имеется наследник, фактически принявший наследство, а потому имущество, принадлежавшее заемщику, не является выморочным.

Следовательно, имеются основания для замены ненадлежащих ответчиков администрации города Липецка, администрации Ясеновского сельсовета Горшеченского района Курской области надлежащим- ФИО7.

В соответствии с подпунктом 3 части 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что надлежащий ответчик проживает на территории Горшеченского района Курской области, на которую распространяется юрисдикция Горшеченского районного суда Курской области, суд переходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в Горшеченский районный суд Курской области.

На основании изложенного и руководствуясь пп.3 ч.2 ст. ст. 33, 41, ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить ненадлежащих ответчиков администрацию города Липецка, администрацию Ясеновского сельсовета Горшеченского района Курской области надлежащим ответчиком ФИО7.

Гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО7 передать на рассмотрение в Горшеченский районный суд Курской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е.А.Леонова