Решение по делу № 2-1722/2022 от 15.03.2023

№ 2-62/2023

УИД 91RS0009-01-2022-002678-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при помощнике судьи Куква А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику ФИО5, о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия.

В обоснование, заявленных исковых требований, указал, что истец является собственником автотранспортного средства марки Ауди А 6, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер К210УЕ\82, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделением 5 МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, а также паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22.00 часа по адресу: <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие.

Ответчик, управляя транспортным средством ЛДВ CONVOY, регистрационный знак №, совершил нарушение п.13.4 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Совета министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: при повороте налево на регулируемом перекрёстке по зеленому сигналу светофора, не уступив дорогу, транспортному средству Ауди А 6, которым управлял истец, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с истцом, от чего транспортное средство истца по инерции совершило наезд на забор и бордюр.

Данный факт нашёл отражение в Постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному Государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6.

Вина ответчика была установлена и в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа. Ответчик вину признал и штраф оплатил. В результате дорожно - транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству марки Ауди А 6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, был причинён вред в виде механических повреждений.

Таким образом, нарушение ответчиком ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями: ДТП, повлекшим повреждение автомобиля истца.

Сведений, относительно законности владения ответчиком транспортным средством ЛДВ CONVOY, регистрационный знак №, в настоящее время истец не располагает, что, по мнению истца, - не исключает возможности установить данный факт при рассмотрении дела судом.

При, составлении административных материалов, ответчиком утверждалось, что транспортное средство принадлежит ему.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6, ответчик также был признан виновным за нарушение ПДД РФ, - управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, не исполнив установленную п. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по страхованию своей гражданской ответственности. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа. Штраф ответчиком был оплачен.

Данное обстоятельство также свидетельствует в пользу доводов о принадлежности ответчику транспортного средства.

Обязанность, возмещения вреда, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Исходя, из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причинённого в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско - правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своём реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Учитывая то, что ответчик по делу управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, за что также понёс административную ответственность, иск предъявляется к нему как к виновнику дорожно - транспортного происшествия и законному владельцу транспортного средства, в силу ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На настоящее время транспортное средство, принадлежащее истцу - Ауди А6, государственный регистрационный номер №, не отремонтировано, и восстановление, нарушенного, в результате дорожно - транспортного происшествия, права состоит в возмещении расходов на восстановление, принадлежащего истцу транспортного средства.

Согласно, акта экспертного автотехнического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А 6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, составляет 189 000 рублей (Сто восемьдесят девять тысяч рублей);

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А 6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, повреждённого в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, без учёта износа, составляет 597500 рублей (Пятьсот девяносто семь тысяч пятьсот рублей).

Определение размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля Ауди А 6, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер №, повреждённого в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 16.04.2022г., произведено на основании исследованных материалов дела, в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» (М: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г.). Квалификация, проводившего осмотр автомобиля и составившего акт экспертного автотехнического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО7, подтверждается отражёнными в заключении сведениями, и приложенными документами об образовании и квалификации.

Все повреждения автомобиля, отражённые в акте осмотра транспортного средства, соотносятся с повреждениями, указанными в административных материалах от ДД.ММ.ГГГГ, составленных по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт экспертного автотехнического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит перечень ремонтных работ и деталей, необходимых для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены расходы по оплате услуг по автотехническому исследованию автомобили Ауди А6, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер №, в размере 8000 рублей, что подтверждается банковским документом о переводе средств с карточного счёта истца. Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий возмещению, составляет 605500 рублей (Шестьсот пять тысяч пятьсот рублей).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление - приглашение о проведении осмотра транспортного средства после ДТП и отправлено почтовым отправлением РПО №, с описью вложения. Фотокопия письма также была направлена на номер телефона ответчика с помощью приложения для обмена сообщениями WhatsApp и получена им. Однако, на проведение осмотра ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не явился. Направленное, в адрес ответчика письмо, вернулось с пометкой об истечении срока хранения.

Получив, акт экспертного автотехнического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено почтовое отправление РПО №, с описью вложения, претензия о возмещении причинённых убытков с приложением копии акта экспертного автотехнического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика также направлено почтовым отправлением РПО №, с описью вложения, предложение о заключении нотариального соглашения о добровольном возмещении вреда.

Оба почтовые отправления от ДД.ММ.ГГГГ были получены отправителем в связи с истечением срока хранения.

Истец в порядке ст.39 ГПК РФ, с учетом проведенной судебной автотехнической экспертизы уточнил исковые требования просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения материального ущерба 289143рублей, расходы по оплате услуг по автотехническому исследованию автомобиля Ауди А6, 1999 года выпуска в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9255 рублей.

Истец ФИО1, и его представитель ФИО2, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить по основаниям указанным в иске с учетом выводов проведенной экспертизы.

Ответчик ФИО5,оглы не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера 005911 от 13.09.2022г., с судебным экспертным заключением согласна, сумму ущерба не оспаривает. Просила учесть, что её доверитель является пенсионером, перенес операцию на сердце, каких либо доходов кроме пенсии не имеет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел об удовлетворении исковых требований ФИО1, частично по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.4 ст.6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу транспортного средства, при взаимодействии транспортных средств, в случае, когда страховое возмещение по договору ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть в данном случае указанная разница исчисляется из суммы необходимой для восстановления нарушенных имущественных прав потерпевшего за вычетом максимальной страховой суммы.

Вместе с тем, по смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинение, если законом не предусмотрено иное.

Судом установлено, что истец является собственником автотранспортного средства марки Ауди А 6, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделением 5 МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, а также паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22.00 часа по адресу: <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие.

Ответчик, управляя транспортным средством ЛДВ CONVOY, регистрационный знак № совершил нарушение п.13.4 ПДД РФ, а именно: при повороте налево на регулируемом перекрёстке по зеленому сигналу светофора, не уступив дорогу, транспортному средству Ауди А 6, которым управлял истец, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с истцом, от чего транспортное средство истца по инерции совершило наезд на забор и бордюр.

Данный факт нашёл отражение в Постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ответчика установлена и в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа. Ответчик вину признал и штраф оплатил. В результате дорожно - транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству марки Ауди А6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, был причинён вред в виде механических повреждений.

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А 6, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер №, повреждённого в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, без учёта износа, составляет 597500 рублей (Пятьсот девяносто семь тысяч пятьсот рублей).

Оба почтовые отправления от ДД.ММ.ГГГГ были получены отправителем в связи с истечением срока хранения.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ЛДВ CONVOY, регистрационный знак В137НХ\82,, в порядке обязательного страхования не застрахована.

В связи с чем, риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится непосредственно на причинителя вреда.

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ФИО5., сторонами по делу не оспаривались и подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ФИО3, назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу.

Согласно, заключения экспертизы № выполненного экспертом ООО «Экспертно - консалтинговая организация «Эталон» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, составляет 643 300 рублей.

Стоимость транспортного средства автомобиля Ауди А 6, государственный регистрационный номер № с учетом его технического состояния, года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 334 875 рублей.

Стоимость годных остатков автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет 45 732 рублей (л.д. 156-190).

Оснований сомневаться в заключение эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, заключение дано надлежащим специалистом, имеющим необходимую аккредитацию, является научно-обоснованным, аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО5., в пользу ФИО1, подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 289 143 (334875-45732) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец в иске просит взыскать с ФИО5., в пользу ФИО1, расходы, связанные с проведением экспертного автотехнического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Ауди А6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № в сумме 8 000 рублей (л.д.61).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания этих расходов.

Согласно, статей 95,98 ГПК РФ с ответчика ФИО5., в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по проведению судебной в сумме 21000 рублей (л.д.155).

В соответствии с абз.2 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Возмещая ООО «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон» расходы, связанные с проведением по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости возложения данных расходов на ответчика ФИО5., поскольку экспертиза была назначена для установления значимых по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6091,43 руб., которая подтверждена документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 289143 рублей, расходы по оплате услуг автотехнического исследования в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6091,43 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Экспертно - консалтинговая организация «Эталон» (ИНН №; ОГРН №), расположенному по адресу: <адрес> расходы за проведение экспертизы в размере 21000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ