Дело № 2-2-78/2025 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года р.п. Лысые Горы

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Четверкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Б.Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лысые Горы Саратовской области гражданское дело по иску С.А.И. к администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области, администрации Октябрьского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности,

установил:

С.А.И. обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 1998 года по настоящее время владеет как своим собственным нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>. Данное нежилое здание передано истцу на основании акта, согласно которого, ТОО «Ударник» 09.01.1998 года передает, а С.А.И. принимает следующее имущество: зерносклад (здание) площадью 1004,2 кв. м., расположенный в <адрес>. 07 декабря 2016 года составлен технический паспорт здания, присвоен инвентарный №:А, установлено местоположение здания: <адрес>. Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок, общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит С.А.И. Истец просил признать за С.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание, общей площадью 1004,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

С.А.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель ответчика Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому может быть принято судом.

Последствия признания иска ответчикам известны и понятны.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Объектом права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Из материалов дела следует, что нежилым зданием площадью 1004,2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 3000 кв.м., принадлежащем ответчику, относящемуся к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с 1998 года по настоящее время владеет и пользуется С.А.И.. Право собственности С.А.И. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН.

Письменными объяснениями истца, а также материалами дела, судом установлено, что пользование и владение истцом спорным нежилым помещением началось в 1998 году. Данные обстоятельства подтверждены актом на передачу основных средств ТОО «Ударник» от 09.01.1998 года. Согласно данного акта, ТОО «Ударник» передает, а С.А.И. принимает следующее имущество: зерносклад (здание) площадью 1004,2 кв. м., расположенный в <адрес> договором на ремонт нежилого здания от 24.04.2006 года; договором на ремонт нежилого здания от 05.07.2015 года.

07 декабря 2016 года составлен технический паспорт здания, присвоен инвентарный №:А, установлено местоположение здания: <адрес>.

Согласно техническому паспорту здания, площадь нежилого здания составляет 1004,2 кв.м., в разделе «Сведения о принадлежности объекта» указан субъект права С.А.И..

Таким образом, не являясь собственником спорного недвижимого имущества С.А.И. добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным нежилым зданием как своими собственными в течение более, чем 15 лет. Оформить право собственности на спорные нежилое помещение не представляется возможным, поскольку в ЕГРН (кадастр недвижимости) отсутствуют сведения об указанном объекте недвижимого имущества.

С момента начала пользования истцом спорной недвижимостью, какие-либо притязания иных лиц относительно спорного нежилого помещения отсутствовали. Таким образом, суд приходит к выводу, что в течение всего срока владения истцом спорным недвижимым имуществом никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному.

Доказательств недобросовестности владения истцом спорным имуществом суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в течение более 15 лет С.А.И. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным нежилым помещением. При этом судом установлены необходимые условия применения ст. 234 ГК РФ: истец, получив владение нежилым помещением, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, непрерывно, в течение более 15 лет С.А.И., не скрывал факта нахождения имущества в его владении, при отсутствии правоустанавливающих документов. Владение спорным нежилым помещением истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо, в течение всего срока владения не предъявляло каких-либо прав на спорный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. На протяжении всего срока владения недвижимым имуществом, как своим собственным, С.А.И. следил за техническим состоянием здания, использовал его, принимал меры к сохранению указанного имущества, нес бремя его содержания.

Право собственности на земельный участок, на котором расположена спорная недвижимость, зарегистрировано за истцом в установленном порядке.

На основании изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая признание иска ответчиками, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования С.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, к администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области, администрации Октябрьского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за С.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание, общей площадью 1004,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025 года.

Судья: Е.В. Четверкина