Гражданское дело № 2-4267/2023
УИД 47RS0005-01-2023-003895-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2023 года гор. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,
при секретаре Паша И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» об отмене, приостановлении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец Страховое публичное акционерное общество (СПАО) «Ингосстрах» САО «ВСК» обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
В обоснование исковых требований указано, что 09.06.2023 Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 удовлетворил требование потребителя ФИО2 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения в размере 162 069,00 рублей, о чем вынес решение № №.
Истец полагает, что Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял неправомерное решение, подлежащее отмене, не учел расчеты страховой выплаты в связи с действиями другого водителя КРА по причинению вреда управляемому им транспортному средству, по акту экспертного исследования ООО «<данные изъяты>».
Истец просит отменить Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, приостановить исполнение решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг до вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения иска, представив письменные возражения на иск.
Представитель Службы Финансового уполномоченного направил письменный отзыв на иск, в котором оснований к отмене Решения Финансового уполномоченного не находил.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений не подавал.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГРК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд оснований к удовлетворению иска не находит.
Как следует из материалов дела, 09.06.2023 Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 удовлетворил требование потребителя ФИО2 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения в размере 162 069,00 рублей, о чем вынес решение № №.
Суд оснований к отмене, к приостановлению Решения финансового уполномоченного от 09.06.2023 не усматривает.
Решение мотивировано, основано на законе, принято после исследования доказательств, противоречий, опечаток, неясностей не содержит.
Оснований к удовлетворению требований иска о достаточности выплаты в связи с действиями другого водителя КРА по причинению вреда управляемому им транспортному средству суд не находит.
По спорному страховому случаю виновность в ДТП признана водителя ДИС, что согласуется с представленным в качестве обоснования доводов иска актом экспертного исследования ООО «Эксассист».
Доказательств установления виновности в ДТП водителя КРА не имеется, суду не представлено соответствующего акта компетентного органа, решения либо приговора суда.
Акт экспертного исследования ООО «<данные изъяты>», другие доказательства, представленные истцом, к выводам о действиях водителя КРА по причинению вреда управляемому им транспортному средству, суд не побуждают.
Как указано в Акте экспертного исследования ООО «Эксассист», действия водителя КРА по наезду на дерево совершены в третьей Фазе Дорожно-транспортного происшествия, в стадии отбрасывания транспортного средства, в прямой причинно-следственной связи с возникновением ДТП и его развитием не состоят.
Как следует из материалов дела и согласуется с Актом экспертного исследования ООО «Эксассист» действия водителя ДИС, нарушившего п. 9.10., 11.1 Правил дорожного Движения, несоблюдение им необходимого интервала и достаточного для обгона расстояния, привели к столкновению транспортных средств, состоят в прямой причинно-следственной связи с возникновением ДТП, его развитием и его последствиями. В Фазе первой Дорожно-транспортного происшествия водитель ДИС не соблюдает необходимые интервал и расстояние, в Фазе второй допускает столкновение транспортных средств, что образует Фазу третью ДТП – отбрасывание транспортных средств.
Оснований к удовлетворению требований иска о назначении судебной экспертизы суд также не усматривает.
Вид экспертного учреждения не предложен, авансовая оплата услуг эксперта не произведена.
Требования иска к причинителю вреда не обращены.
Представленных доказательств достаточно для разрешения иска по существу без привлечения специальных познаний эксперта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» об отмене, приостановлении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 09.06.2023 – отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья Д.Н.Мазуров
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2023 г.