Дело №...

УИД №...RS0№...-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г. Волгоград 27 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Яковлевой А.С.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсацию по штрафным пеням и процентам по кредитным обязательствам, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсацию по штрафным пеням и процентам по кредитным обязательствам, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2022 года истец работала у ИП ФИО2 в должности бухгалтера, на основании трудового договора №... от 01.03.2022г., непосредственно свою трудовую деятельность осуществляла в помещении пекарни с наименованием «Живой хлеб», которое располагалось по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата за 4 месяца на общую сумму 77500 рублей. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам, в соответствии с дополнительным соглашением от 24.11.2022г. к трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, составила 77500 рублей. В настоящее время работодатель на связь не выходит, звонки и сообщения игнорирует. Возместить задолженность в несудебном порядке не представляется возможным. При подписании дополнительного соглашения от 24.11.2022г. директор ФИО2 внес изменения в срок погашения задолженности после подписания данного договора обеими сторонами, то есть в одностороннем порядке изменил условия договора, что противоречит изначально оформленному в письменной форме соглашению между двумя сторонами, удостоверенному подписями. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

Просила взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 77500 рублей, денежную компенсацию по штрафным пеням и процентам по кредитным обязательствам, оформленных в микрокредитных организациях на сумму 20000 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно.

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была принята на работу к ИП ФИО2 на должность бухгалтера, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения трудовой договор расторгается ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения выплатить в полном размере всю задолженность за проработанные месяцы до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 3,4,5,6, указана задолженность по заработной плате за август - 25000 рублей, сентябрь - 30000 рублей, октябрь - 15000 рублей, ноябрь - 7500 рублей.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Таким образом, задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77500 рублей и соответственно должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2, как работодатель, в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотрудникам заработной платы и исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 77500 рублей – подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что длительной невыплатой истцу задолженности по заработной плате последнему был причинен моральный вред. Оценивая обоснованность размера денежной компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации по штрафным пеням и процентам по кредитным обязательствам, оформленных в микрокредитных организациях на сумму 20000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требований, истец указала на неисполнение кредитных обязательств перед банком.

Между тем, неисполнение истцом принятых на себя обязательств перед банком по кредитному договору не является нарушением ее прав в результате действий ответчика. Сведений о том, что между работницей и работодателем был заключен договор, предусматривающий обязанность ответчика компенсировать истцу расходы по исполнению гражданско-правовых обязательств, суду представлено не было. Каких-либо доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием кредитной задолженности у истца в результате неисполнения обязательств по кредитному договору, также не представлено. Суд также установлено, что обязанность по уплате указанных кредитных платежей возникла у истицы, исходя из условий кредитного договора, и не была связана с обязательством ответчика по выплате ей зарплаты.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсацию по штрафным пеням и процентам по кредитным обязательствам, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, паспорт 1817 №...) в пользу ФИО1 (паспорт 1820 №...) невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Решение в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы за период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года в сумме 52500 рублей обратить к исполнению немедленно.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, паспорт 1817 №...) в пользу ФИО1 (паспорт 1820 №...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации по штрафным пеням и процентам по кредитным обязательствам, компенсации морального вреда свыше 1000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Яковлева

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.С. Яковлева