Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Дело №2-826/2025УИД54RS0010-01-2024-007345-77 город Новосибирск
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
15
апреля
2025 г.
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания
ФИО1
представителя истца
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к мэрии города Новосибирска о возмещении ущерба, причинённого в результате пожара,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к мэрии <адрес> и просила взыскать в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате пожара 887487 рублей 37 копеек, судебные расходы.
В обоснование своих требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью14,2 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно постановлению о передаче сообщения по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия было установлено, что имеется два независимых пожара, один из которых находится в месте расположения <адрес>, второй пожар находится на несущей конструкции стены вблизи <адрес>. Скорость распространения огня на начальной стадии высокая. В результате пожара уничтожена крыша, повреждены <адрес>, а также находящееся в них имущество. Согласно Выписке из ЕГРН собственником <адрес> является город Новосибирск. Согласно заключению, произошла полная гибель квартиры, размер причиненного истцу ущерба составил 887487 рублей 37 копеек.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения – <адрес>, что подтверждается свидетельством № (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, объектом пожара является многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в результате пожара уничтожены крыша, повреждены <адрес>.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, <адрес>.
Согласно постановлению о передаче сообщения по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия было установлено, что имеется два независимых пожара, один из которых находится в месте расположения <адрес>, второй пожар находится на несущей конструкции стены вблизи <адрес>. Скорость распространения огня на начальной стадии высокая. В результате пожара уничтожена крыша, повреждены <адрес>
В материалы дела представлено оценочно-экспертное заключение частнопрактикующего оценщика ФИО4, согласно выводам которого, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для приведения жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, к состоянию, предшествующему пожару, составила на дату проведения исследования – ДД.ММ.ГГГГ 949764 рубля 37 копеек. Рыночная стоимость годных остатков составила 23115 рублей 63 копейки. Рыночная стоимость жилого помещения составила 910600 рублей. До даты происшествия ДД.ММ.ГГГГ и на дату проведения экспертизы здание уже имело и имеет большой износ, квартиры являются морально устаревшими жилыми помещениями. Степень повреждения квартир огнем и водой в результате тушения пожара очень высока, об этом говорит малый процент годных остатков здания и квартиры. Поэтому на дату составления экспертного заключения нет целесообразности, по мнению эксперта, в восстановлении жилых помещений и здания в целом.
Также в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Испытательная Пожарная Лаборатория 54» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводамкоторого очаг пожара находился в дальнем правом углу <адрес>. Причина пожара от искусственного инициирования горения (поджога) можно считать маловероятной, но исключить полностью нельзя. Причину пожара, связанную с непотушенным табачным изделием, можно считать наиболее вероятной.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу частей 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 указанной статьи).
В абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для наступления ответственности у ответчика по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий должностных лиц, их вина и причинно-следственная связь между действиями сотрудников полиции и возникшими у истца убытками.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества.
Бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности.
Таким образом, мэрия <адрес>, являясь собственником <адрес>, обязана осуществлять заботу о принадлежащем имуществе, поддерживать его в пригодном состоянии, в том числе отвечать за лиц, допущенных к пользованию имуществом.
В ходе судебного разбирательства ответчик на отсутствие своей вины не указывал, возражения в суд не представил, доказательств отсутствия своей вины также не представил.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего содержания своего имущества мэрией <адрес>, истцу в результате пожара был причинен материальный ущерб.
Определяя размер причиненного истцам ущерба, суд приходит к следующему.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (пункт 13 указанного Постановления).
Согласно заключению частнопрактикующего оценщика ФИО4, произошла полная гибель имущества истца. Размер причинённого истцу ущерба составил 887484 рубля 37 копеек (910600 рублей – 23115 рублей 63 копейки).
Суд принимает указанное заключение, поскольку ответчиком размер причиненного истцу ущерба не оспорен, доказательств иного размера причиненного ущерба, не представлено.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО3 к мэрии <адрес> о возмещении ущерба, причинённого в результате пожара удовлетворить.
Взыскать с мэрии <адрес> ИНН <***> в пользу ФИО3 <данные изъяты> счет возмещения ущерба, причиненного пожаром 887484 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12074 рубля 84 копейки, а всего 899559 рублей 21 копейку.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Зинина