Судья Кобцев В.А. УИД 86RS0017-01-2021-000055-67

Дело № 33-5697/2023

1-я инстанция № 2-106/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г.Ханты – Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя Администрации г.Советский на определение Советского районного суда ХМАО – Югры от 22 июня 2023 года,

установил:

В соответствии с решением Советского районного суда ХМАО - Югры от (дата), в рамках гражданского дела по иску Югорского межрайонного прокурора, на Администрацию г.п.Советский в срок до (дата) была возложена обязанность по обустройству уличного освещения участка автомобильной дороги общего пользования (адрес), в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007.

Судебное решение вступило в законную силу (дата).

Согласно определению Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) Администрации городского поселения Советский, Советского района ХМАО – Югры, предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до (дата).

Из материалов дела следует, что представитель Администрации г.п. Советский ХМАО - Югры обратилась в суд с новым заявлением, в котором просил предоставить отсрочку исполнения вышеназванного решения Советского районного суда ХМАО - Югры - до (дата), указывая, что в рамках исполнения судебного решения заключен Муниципальный контракт (дата) на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектно-сметной документации. Состав и объем работ определяется риложением (номер) к Контракту. Срок действия Контракта до (дата), однако, до настоящего времени Контракт не исполнен. Проектная документация и результаты инженерных изысканий находятся на государственной экспертизе. После получения заключения, администрации необходимо будет заключить Контракт на реконструкцию дорог в г.Советский, в состав которой входит, в том числе, обустройство наружного освещения (адрес), предпринимаются все необходимые действия в целях исполнения судебного решения от (дата).

Исходя из представленных документов и доводов заявителя, определением Советского районного суда ХМАО-Югры от 22.06.2023 представителю Администрации было отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе представитель Администрации г.Советского просит определение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы излагает доводы, аналогичные доводам, указанным в заявлении об отсрочке исполнения решения суда.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Так, в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правильно принял во внимание факт предоставления заявителю ранее отсрочки решения суда до (дата). Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении новой отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда не исполняется в течение более 2-х лет после его вступления в законную силу.

Нормами действующего законодательства предписано, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом должны учитываться интересы как взыскателя, так и должника.

Вместе с тем, предоставление отсрочки до одного года с даты обращения в суд с заявлением об отсрочке, не будет отвечать принципам соразмерности и пропорциональности, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должников, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к дальнейшим нарушениям прав неопределенного круга лиц, суд первой инстанции пришел к мотивированному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не содержат оснований для отмены судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение Советского районного суда ХМАО – Югры от 22 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации г.Советский – без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31.08.2023.

Судья С.Н. Воронин