УИД 72RS0№-78

5- 238/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 05 мая 2025 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., расположенного по адресу: <адрес>, каб.1102, рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Якуши, <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, д. Якуши <адрес>., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ., ранее не привлекаемой к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS госномер №, в нарушение п.п. 1.3,1.5 участники дорожного движения должны знать и соблюдать требования дорожных знаков и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 13.13, 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, вследствие чего допустила столкновение с автомобилем КИА ED ( CEED), госномер № под управлением ФИО2, в результате ДТП водителю автомобиля ФИО2 причинен лёгкий вред здоровью.

В связи, с чем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебное заседание не явились потерпевший ФИО2, должностное лицо полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании вину признала, суду пояснил, что управляла автомобилем HYUNDAI SOLARIS госномер №, двигалась по <адрес>, доехав до перекрестка, остановилась, вблизи автомобилей не было, выехала и в её автомобиль въехал автомобиль КИА ED ( CEED), госномер №, не успела избежать столкновения, не знала, что она двигалась по второстепенной дороге, считала, что по главной.

Представитель потерпевшего ФИО2- ФИО3 суду пояснила, что ФИО2 двигался по главной дороге, произошло ДТП, потому что правонарушитель выехала с второстепенной дороги и не уступила дорогу транспортному средству. Не настаивала на суровой мере наказания.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 виновна в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При этом вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>, управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS госномер №, в нарушение п.п. 1.3,1.5 участники дорожного движения должны знать и соблюдать требования дорожных знаков и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 13.13, 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, вследствие чего допустила столкновение с автомобилем КИА ED ( CEED), госномер Х382ТР72, под управлением ФИО2, в результате ДТП водителю автомобиля ФИО2 причинен лёгкий вред здоровью;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 2 ст. 12.33 КоАП РФ;

- справкой, из которой следует, что ФИО1 ЫФ. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО4 ( смена фамилии на ФИО1 в связи с заключением брака), является не лишенной права управления ТС;

-рапортами старшего инспектора дежурного отделения полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, согласно которым в 11-34 ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, зарегистрирован КУСП ДД.ММ.ГГГГ в 12:59 из ОКБ № поступила информация об оказании медицинской помощи ФИО2, зарегистрирован КУСП № ДД.ММ.ГГГГ. в 14:07 поступила информация об оказании медицинской помощи ФИО1, зарегистрирован КУСП №

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 29 мин. по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием ФИО1 ( автомобиль HYUNDAI SOLARIS госномер №), с автомобилем КИА ED ( CEE D), госномер №, под управлением ФИО2, в результате ДТП водителю автомобиля ФИО2 причинены телесные повреждения;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.33 КоАП РФ;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в результате ДТП автомобиль HYUNDAI SOLARIS госномер № получил следующие повреждения: передний бампер, передние фары, капот, решетка радиатора, левое переднее крыло, переднее правое крыло, подушки безопасности, лобовое стекло; автомобиль КИА ED ( CEED), госномер № получил повреждения: передняя правая дверь, передний бампер, переднее правое крыло, переднее правое колесо, передняя правая фара, капот, передняя правая дверь, задний бампер, передняя левая дверь, задняя левая дверь, переднее левое зеркало, переднее левое стекло двери, подушки безопасности, крылья;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено направление движения автомобилей, обозначено место их столкновения, их расположение после ДТП;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. – ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что согласно данным непосредственного осмотра судебно-медицинским экспертом, предоставленных медицинских документов у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место: <данные изъяты>);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., которые аналогичны, данным в судебном заседании;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в 11-29 он, управляя автомобилем КИА ED ( CEE D) госномер №, двигался по главной дороге из магазина в сторону дома, в результате того, что водитель транспортного средства HYUNDAI SOLARIS госномер № двигаясь по второстепенной дороге и не уступил дорогу его транспортному средству, произошло ДТП. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля HYUNDAI SOLARIS госномер № ;

- копией рапорта;

-копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ.;

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ.;

- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. ;

- медицинскими документами;

- копиями документов на участников ДТП, сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

- фотоматериалами;

- списком нарушений;

- сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и ТС;

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение 1.3,1.5 п. 13.9, 13.13 ПДД РФ.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии п. 13.13 ПДЛД РФ, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 требований указанных пунктов ПДД РФ был причинен вред здоровью потерпевшего.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен потерпевшему легкий вред здоровью.

С учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, того, что ранее она не привлекалась к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Михалева